Los resultados de nuestra prueba de alojamiento de WordPress están en …

A principios de esta semana, publiqué un detalle de cómo probamos el rendimiento de alojamiento de WordPress administrado por WPMU Dev contra nuestra competencia principal. En esta publicación, compartiremos con usted exactamente cómo lo ha hecho cada anfitrión. Y generalmente quién hace estas comparaciones, las gana, ¿verdad? Bueno, no esta vez (¡ooooo!) ………. Aquí hay una breve recapitulación de la metodología de alojamiento del host que utilicé, que puede responder, gratis, en casa. Básicamente, nosotros …
Hemos tomado los primeros 8 competidores de alojamiento en función de la popularidad general y el uso del alojamiento por parte de nuestros miembros y probamos el rendimiento de su plan básico de WordPress a el nuestro, en particular: GoDaddy, Flyadwheel, WP Engine, Cloudways, SiteGround, Bluehost, Kinsta y hostgator.
Creó una cuenta con cada nivel de entrada (básico) del plan de WordPress administrado (aparte de las vías de las nubes, porque no hago que WP administre) y creé el mismo sitio de prueba exactamente en cada plataforma.
Realice cada host a través de una prueba de carga rigurosa (para ver cuántos usuarios pueden administrar al mismo tiempo) utilizando el maravilloso y disponible Loader.io, puede ejecutar sus propias pruebas en este momento para ver cómo funciona.
Pruebe la velocidad de cada host y el tiempo a First Byte (TTFB) con la herramienta de prueba de rendimiento KeyCDN como de nuevo, verifíquelo y pruebe su propio host.
Se ha establecido cuántos clientes paralelos (léase: usuarios que visitan el sitio al mismo tiempo) podrían llevar a cada host.
TTFB se ha desarrollado de lo que creemos que es la forma más correcta (porque pueden variar dramáticamente dependiendo de la ubicación del servidor): promedio de TTFB (geo optimizado), promedio TTFB (todas las ubicaciones). Cache Cache, por lo que puede probar el servidor real en condiciones dinámicas reales (mucho más en esta decisión en nuestra metodología de publicación, TL; DR puede poner cualquier host detrás de una gran CDN y servir páginas estáticas, ¿cómo sería un arma pero WP no se trata de eso … aunque nosotros están abiertos a agregar eso como prueba).
De acuerdo, ahora estás atrapado, no para posponer.
Dev Man podría tener una sorpresa con estos resultados.

Así es como se ha hecho nuestro plan básico en comparación con algunos de los proveedores de alojamiento de WordPress más populares administrados en la web: resultados de RASS:
*En septiembre de 2020. Basado en los planes iniciales para cada plataforma.

Cómo se clasificó cada anfitrión en cada categoría:
El número máximo de clientes paralelos (cuántos usuarios pueden administrar el host simultáneamente) 1. Kinsta – 170 2.wpmu de – 140 3.Cloudways – 70 4. WP Engine – 50 4. Vocting – 50 4. Sitegrounund – 50 5. BlueHost – 40 5. Godaddy – 40 5. Hostgator – 40 TTFB promedio (velocidad de respuesta del servidor en todo el mundo)
1.Godaddy – 332 MS 2.Cloudways – 402 ms 3.WPMU DE – 476 MS 4. Motor WP – 511 MS 5. Kinsta – 622s 6.Siteground – 683 MS 7. Hostgator – 912 ms 8.Bluehost – 1.5s 9. Rueda – 1.7S TTFB mejor (la respuesta registrada más rápida, suponga que se debe a la geolocalización) 1. Kinsta – 35.15 ms 2.Cloudways – 53.34 ms 3.Godaddy – 66.5 ms 4.WPMU DE – 81.14 MS 5. WP MOTOR – 170.23 MS 6.Siteground – 190.09 ms 7.hostgator – 520.68 ms 8.Bluehost – 1.2s 9. VoCting – 1.35s Un breve resumen de resultados … con respecto al número de clientes paralelos máximos administrados por cada servidor durante la prueba de carga, Kinsta llegó por primera vez con 170 competidores, seguidos de nosotros con 140.
Como hemos llegado en nuestra publicación de metodología, estos anfitriones son aquellos que (metafóricamente) permiten que la mayoría de las personas ingresen al bar al mismo tiempo, debido a su mayor número de clientes paralelos. Por lo tanto, es un gran trabajo de Kinsta, poder hacer frente a tantos usuarios que visitan su sitio en su avión básico es bastante impresionante, aunque estamos bastante satisfechos con nuestro segundo lugar. En términos de velocidad, Kinsta también eliminó la categoría TTFB (Geo-Optimizada) con el TTFB más rápido (35.15 ms) de todos … apostamos a KeyCDN y sus servidores no están tan lejos entre sí.
Y, finalmente, la corona del promedio TTFB (todas las ubicaciones) regresó a GoDaddy, con un tiempo promedio de 332 ms TTFB en las 10 ubicaciones para las cuales se representó KeyCDN. ¡Buen trabajo al gran GD! Llegamos en los terceros lugares, respectivamente 4 en ambas categorías TTFB, de las cuales disfrutamos bastante. Por supuesto, ofrecemos una selección de opciones de geolocalización en nuestro plano básico. Entonces, si valoras la mayor velocidad, por ejemplo, en la costa este de los Estados Unidos, el Reino Unido o Alemania, esperamos que te ganemos esto con nuestros servidores geolocados. Teniendo en cuenta el precio … si el costo no era un problema y tuvimos que elegir un ganador general, debería ser Kinsta, porque ocuparon el primer lugar en dos de las tres categorías de rendimiento de alojamiento. ¡Buen trabajo Kinsta! Pero, por supuesto, si comparamos manzanas con manzanas, tenemos que mirar los precios. Que podemos incluir fácilmente a continuación:
*Pulpa. 2020, planes WP administrados, precios de renovación, descuentos anuales aplicados, redondeados. Algunas notas sobre el precio:
Es exactamente septiembre de 2020.
Todos los precios están en USD y son tomados por VPN USA en Incognito.

Solo mostramos precios de renovación (sin descuentos iniciales o bloqueos durante varios años), pero incluimos descuentos anuales.
Reuní .99 (godaddy y bluehost) y .95 (hostgator).
Cloudways no es una plataforma WP administrada, pero se incluye debido al uso de nuestros miembros, por lo que los límites del sitio no se aplican, elegimos el océano digital con ellos.
Entonces … ¿cómo evalúa ahora WPMU Dev ahora?
Dado el costo, nos gustaría creer que ofrecemos la mejor relación calidad -precio en rendimiento y carga. Si bien Kinsta es obviamente una excelente opción para un alto rendimiento en su plano básico, debe probarlos de manera realista en nuestros planes de plata u oro ($ 18.75 y $ 37.50 respectivamente) si se mira una comparación correcta. GoDaddy es claramente rápido (su CDN es genial, por cierto), pero creemos que les dimos una buena carrera por su dinero. Pero probablemente, después de todo, diríamos que el anfitrión que es más comparable a nosotros es Cloudways porque, bueno, usamos el mismo socio (océano digital) y, como puede ver, nos posicionamos muy similar. Una gran ventaja para Algunos usuarios para Cloudways serían que puede instalar cuántas aplicaciones desea en una plataforma de océano digital, mientras que solo obtenemos 1 sitio de WordPress. Sin embargo, esto nos permitió construir una pila que los supera con creces cuando se trata de cargar. En general, sin embargo, diríamos que nuestro alojamiento o las nubes son probablemente la mejor apuesta basada en estas pruebas … aunque podría hacer mucho peor que usar Kinsta o GoDaddy.
Nuestra opinión sobre cómo lo hizo WPMU Dev Hosting.
A pesar de que WPMU DEP no salió en primer lugar en términos de rendimiento, todavía estamos envueltos con los resultados.

En general, estábamos muy satisfechos con la forma en que WPMU Dego Hosting se comportó frente a la competencia.
Pero eso no significa que no podamos hacerlo mejor. De hecho, nos animó a probar más y obtener mejores resultados. Específicamente, nos gustaría mejorar:
Nuestros precios … nos esforzamos por ofrecerle un plan aún más accesible, que ofrece resultados similares (y mejor que nuestros competidores). Ourtfb … agregamos nuevas ubicaciones mientras escribo esto (Australia, vamos después de usted pronto) que pronto) debería mejorar nuestra velocidad general.

Nuestra oferta general … además de todo lo anterior, esperamos ofrecerle, para fin de año, una plataforma WP gratuita en la cima.
No importa lo sorprendente que fuera ocupar el primer lugar y gobernar todo, en el gran esquema de las cosas, todavía estamos en el anfitrión (¡de hecho, un poco más de un año!) Y estar allí con los mejores en los negocios. Gran y Nos complace hacerlo mejor.
Algunas otras conclusiones clave de esta experiencia de prueba de rendimiento del host:
Tenemos la impresión de que muchos anfitriones se basan demasiado en los mecanismos de almacenamiento en caché o CDN para salvarlos, pero que le dan una sensación poco realista por su capacidad en un sentido real y dinámico … cualquiera puede servir una página HTML estática en uno mil millones. visitantes.
TTFB es difícil de medir correctamente, sería genial si se anunciaran más anfitriones * donde * lo ha alojado para su plan básico.
Creemos que la cantidad de clientes puede manejar su servidor es más importante que la velocidad a la que sirve. Volver a la analogía de nuestro bar: ¿Prefieres servir a 140 personas de manera oportuna? O servir 40 a un ritmo un poco más rápido antes de ingresar a 41 y ¿se ve obligado a cerrar y rechazar más clientes potenciales?
Vea las comparaciones completas entre cada host y WPMU Dev Hosting.
Nuestra página de comparación le brinda una imagen completa de WPMU Dev en comparación con una serie de otras opciones de alojamiento. Después de llegar antes, cuando comparamos los hosts, es importante tener todo en cuenta, no solo el rendimiento.
Por lo tanto, al mismo tiempo con la ejecución de estas pruebas de rendimiento, también creamos algunas páginas de comparación de alojamiento perspicaz que compare el host con todos los hosts mencionados anteriormente. Lo bueno de estas páginas es que, además de los resultados de rendimiento (incluidos los resultados completos de TTFB, de 10 ubicaciones), incluimos tablas actualizadas de comparación con características y costos que puede usar como referencia. De esta manera, obtendrá una idea completa sobre qué anfitrión se ajustará a su mejor momento o a su negocio, por lo que ciertamente los considera si tiene la oportunidad.
Hagamos esto más a menudo … y eso es todo. Esperamos que te haya gustado esta mirada interior de la forma en que probamos WPMU DEG. ¿Nuestro equipo ha tomado mucha información valiosa de esta experiencia y espera que lo haya hecho y que le gustaría hacer lo contrario? ¿Había algunos grandes jugadores de alojamiento que dejé fuera de la lista? Háganos saber a continuación. El propósito de este proceso era ser completamente correcto y transparente con todos nuestros procesos y hallazgos. Y si cree que hay una forma mejor (o más correcta) que podríamos probar, háganos saber, ¡estamos abiertos a discutir todo y todo en los comentarios! Pero, de hecho, realmente no tienes que creer en la palabra …
Vea cómo funciona WPMU Dev Hosting para usted si nuestros descubrimientos han despertado su interés, no dude en realizar sus propias pruebas siguiendo nuestra metodología (o cualquier otro que prefiera). Consulte nuestros planes de alojamiento u obtenga una suscripción de desarrollo de WPMU (incluido 1 sitio de bronce. ) para una muestra gratuita de 7 días.¿Le gustaría probar más de 7 días?Todo lo que WPMU DEP viene con una garantía automática de reembolso de dinero de 30 días.Hasta la siguiente ronda de pruebas de alojamiento.
¿Excavaste nuestra apariencia en dos partes en la prueba de los hosts de WordPress?¿Deberíamos hacer algo diferente la próxima vez?¡Haznos saber!