Little es el nuevo gran: una entrevista con Paul Jarvis

Si nuestro servidor no puede mantenerse al día con la cantidad de aplicaciones recibidas, tenemos dos opciones básicas; Extienda, agregue más servidores o recursos del servidor o haga el programa de manera más eficiente. Un programa perfectamente optimizado nunca permanecería sin recursos del servidor. Este es un gran ideal, pero su potencia y procesamiento duro es barato, por lo que agregamos algunos núcleos más. El crecimiento es predeterminado. Como muchos desarrolladores, paso mucho tiempo trabajando en este tipo de problemas de escala. Cuando planteé mi negocio, aprendí de la manera difícil que tengo que renunciar a mi apego asumiendo una cantidad insostenible. Al igual que muchos empresarios, paso mucho tiempo aprendiendo a optimizar mi productividad personal. Creo que eso me ayudará a hacer más cada día y a menudo es cierto. Como muchos desarrolladores, pasan mucho tiempo para automatizar el desarrollo. Creo que eso me ayudará a escribir un código mejor y más rápido. A veces es cierto.
Hay un límite en este tipo de optimización. En un momento, tienes que agregar gente. Si ya ha optimizado y documentado el proceso, entonces cada persona que agregue puede hacerle más eficiente. No es el doble de eficiente, pero más eficiente. El crecimiento, el crecimiento del equipo y el gasto de más dinero, con demasiada frecuencia se presenta como la única opción. Probablemente me inscribí en el boletín informativo semanal de Paul Jarvis para conocer el correo electrónico, con la esperanza de encontrar un truco para aumentar mis ingresos, para que pueda expandir mi problema comercial. Me convertí en un lector apasionado y me conecté especialmente con esta cita de su biografía: “El crecimiento del negocio no siempre es bueno y no siempre es necesario”. Este es un desafío para mí, pero alguien que hace una plataforma de análisis de lote, cursos y ahora un libro, y parecía hacerlo solo y disfrutar de la vida como lo hizo. Esto es atractivo para mí. El nuevo libro de Paul “Company of One” afirma que el pequeño es el nuevo gran. Tengo bastante curiosidad por saber cómo pueden mantener las cosas tan pequeñas y tener un cuerpo de trabajo y productos que parecen tan grandes. Fue suficiente para responder algunas de mis preguntas: Torque: haces mucho. Ahora eres un autor publicado y tienes una lista de correspondencia semanal y análisis de Fathom con Danny Van Kooten y el curso de MailChimp. ¿Puede compartir un consejo de productividad o dos que use para mantener todo como emprendedor en solitario? JARVIS: Sí, tengo 3 productos de software, 3 cursos en línea, 2 podcasts, un boletín de información semanal para el cual escribo un artículo completo y escribo libros.
Así que esto puede sonar ridículo, pero la mejor manera de ser productivo es hacer una cosa seguida.La única forma en que puedo hacer tanto en las 4-6 horas al día que trabajo es centrarse en el láser en cada tarea y bloquear cualquier otra cosa.Lo que parece, en esencia, una sola tarea.En primer lugar, no he recibido notificaciones en ningún dispositivo durante unos 5 años (y la vida o el negocio no han explotado).Sin Bips de Twitter, susurros, círculos rojos o cuadros de diálogo alto/derecho en mi Mac.No hay advertencia si hay un nuevo correo electrónico en mi casilla de correo electrónico.No hay anuncios de ninguna herramienta de gestión de proyectos o gestión de grupos.Nada.Lo único que dejo para interrumpir mi trabajo son las notificaciones en el calendario (para recordar cosas como entrevistas y llamadas) y mensajes de texto (nadie me envía mensajes si no es importante).
Al hacer esto, puedo centrarme completamente en la tarea en cuestión. Entonces, si se escribe, esta es la única aplicación abierta en mi computadora. Si es diseño, esta es la única aplicación abierta. Y a veces es Twitter o correo electrónico, y cualquiera de estas son las únicas cosas abiertas. Al hacer esto, puedo pasar por las cosas rápidamente, porque agrupar tareas similares pone mi cerebro en el flujo de esa tarea. Dicho esto, me gustan las variaciones en mi trabajo, por lo que realmente me gusta tener más proyectos de viaje. Mantenga las cosas interesantes. Pero, cada proyecto ocupa una gran parte de mí por un corto tiempo. Así que podría pasar una semana en Fathom si tenemos una función importante, entonces una hora a la semana durante los próximos 2 meses. O podría escribir una compañía de uno durante 3 meses, luego no escribir otro libro por unos años. Hay un equilibrio que encontré en el que puedo hacer diferentes (e interesantes) que mantienen mi cerebro empleado, sin tener que trabajar en cada uno en cualquier momento.
Con cada proyecto, consideran no solo los costos de tiempo para crearlo, sino también los costos de mantenimiento para mantenerlos. Por lo tanto, la mayoría de los proyectos, como los podcasts (que son estacionales para mí) o cursos (cada uno abierto durante una semana y una semana en otoño) o libros (uno en unos pocos años), requiere un horario concentrado, luego sin el trabajo. por siglos. ¿Te estás perdiendo parte de tu trabajo antes de adoptar un enfoque minimalista para tu negocio? Siempre ha sido bastante mínimo. Incluso al principio (en la década de 1990), tenía mucho que ver con diseños simples y soluciones simples para los clientes que tenía. Trabajar para usted es libertad: si lo hace correctamente, por lo que obtiene mayor libertad en el negocio TA implementando las ideas Tomado del minimalismo parece una ganancia para todos. (O tal vez es solo una victoria, porque la segunda victoria no es necesaria y, por lo tanto, purificada. Hashtag, bromas minimalismo). Una de las cosas más inteligentes que he hecho en mi negocio es la pregunta si “más” es realmente mejor. ¿Cuál es el enfoque completamente opuesto adoptado por las nuevas empresas y las corporaciones? Tal negocio tiende a ver el crecimiento como el principal indicador del éxito. ¡Más clientes es una victoria! ¡Los ingresos más altos son una victoria! ¡Una mayor exposición es una victoria! Y, por supuesto, puedo serlo, pero no siempre. Y ciertamente no siempre cuando se obtiene en ciegas.
A veces, más clientes significan mucha más atención al cliente. A veces, los ingresos más altos vienen con el precio de mayores inversiones y gastos (con una ganancia más baja, a pesar de los mayores ingresos). A veces, más exposición significa que más personas equivocadas te ven y más de las personas que son adecuadas para su negocio se posponen, porque creo que su negocio es realmente para otra persona. “Suficiente” es mejor. Por ejemplo, si gano suficiente dinero para mantener mi vida y ahorrar un poco, “más” solo puede traer más estrés, más trabajo, más responsabilidad. Si ya tengo suficientes clientes que puedo apoyar personalmente, ¿por qué me gustaría más si eso significaría que tengo que contratar y luego administrar a los empleados? ¿Recuerdas mi nota sobre la libertad? Suficiente significa que puedo optimizar la libertad, no para el crecimiento ciego.
Tendemos a pensar en el crecimiento como algo bueno, pero también como un problema que debe resolverse por expansión. Su libro afirma que no es algo determinado. ¿Qué preguntas recomendaría a un constructor de sitios independiente y quién lo ayudará a decidir si los empleados son la respuesta correcta para su estilo de vida y sus negocios o no? Me alegra que hayas preguntado porque ciertamente tienes que hacerte algunas preguntas. Y aquí: no importa lo que pueda decirle sobre los líderes de pensamiento en línea, el éxito es muy personal. Quiero decir, parece cosas diferentes para diferentes personas.
El propósito de la empresa de uno no es convertirse en anti-cristiano, sino simplemente cuestionarlo. Una empresa de uno es el primer crecimiento cuestionando, luego se resiste si hay un camino mejor y más inteligente. Antes de celebrar las preguntas, solo quería compartir algunos fragmentos de investigación de los estudios de crecimiento, porque no siempre es beneficioso para los negocios y, a veces, es perjudicial. En 2012, Startup Genome Project realizó un estudio en el que analizó más de 3,200 nuevas empresas y descubrió que el 74% de estas empresas falló, no debido a la competencia o los malos planes de negocios, pero porque se extendieron demasiado rápido. Aumentar, como objetivo principal, no es solo una mala estrategia comercial, sino completamente dañina. A través del fracaso, como se define en el estudio, estas nuevas empresas tuvieron despidos masivos, cerraron por completo la tienda o vendieron su negocio por dólar. Poner el crecimiento sobre las ganancias fue su caída.

Cuando la Fundación Kauffman e Inc. Las tiendas realizaron un estudio posterior en una lista de las 5,000 compañías de crecimiento más rápido en Estados Unidos cinco a ocho años después, encontró que más de dos tercios fueron abolidos, sufrieron una actividad masiva. Disponibilidad o se vendieron por debajo de su valor de mercado, confirmando las conclusiones del Proyecto Genoma de inicio. Estas compañías no pudieron volverse autogustadas, porque gastaron y aumentaron dependiendo de dónde pensaron que alcanzarían sus ingresos, o aumentarían en función de los fondos con capital de riesgo, no en ingresos reales. ¿Qué debemos preguntarnos si realmente queremos cuestionar el crecimiento? Comenzaría con estos: ¿por qué quieres más crecimiento? Responda esta pregunta tres veces, porque la primera respuesta o dos solo podría ser una historia que cuente.
¿Cuánto tiempo es? ¿Cómo sabrás cuándo tienes suficiente? ¿Qué cambiará cuando obtengas suficiente?
¿Este crecimiento solo sirve a su ego o es beneficioso de alguna manera? Si es así, ¿de qué manera?
¿Cómo sirve o ayuda a los clientes más grandes/más grandes/más existentes?
¿Cuáles son los costos de mantenimiento para decir “sí” o comenzar/construir X?
¿Cómo afecta esto a sus ganancias (no solo al ingreso)?
¿Cómo afecta tu felicidad?
¿Cómo afecta sus responsabilidades y cómo quiere pasar el día? Porque el crecimiento puede significar crecer a partir de un trabajo que realmente te gusta hacer.
Un lema que vi para tu nuevo libro y me gustó fue “Pequeño es el nuevo grande”.Me pregunto cómo se aplica esto a los productos que deciden mantenerse pequeños.¿Cómo pueden sentirse lo suficientemente grandes como para pagar al cliente sin estar sobrecargados con funciones?
Mi software favorito hace una cosa. Mi aplicación de escritura favorita es IaWriter, que ni siquiera le permite cambiar la fuente, el tamaño o los colores. Overcast es mi reproductor de podcast favorito porque no está lleno de funciones que no me importan. Centrándose en una sola forma de resolver un problema para un cierto tipo de cliente, el software puede volverse muy, muy, muy bueno para resolverlo, porque este es el objetivo principal. Con Fathom, vimos mucho éxito inicial, porque mostramos solo un puñado de estadísticas, en lugar de 100 páginas Google Analytics de informes que tienen cada 100 variantes. Nuestro software es simple, mínimo y hace exactamente qué hacer. A algunas personas les gusta lo suficiente como para pagarlo. Dicho esto, no son todos y eso es algo bueno. Intentar crear un software que aborde a todos y resolver todos los problemas lo dejará con un software verdaderamente terrible, que está hinchado, lento y difícil de usar. Esta es la razón por la cual productos como MS Word o incluso Photoshop pierden rápidamente la participación de mercado a favor de productos más mínimos como IaWriter y Figma. Maldita sea, incluso WP Engine no intenta ofrecer alojamiento a ningún tipo de negocio y configuraciones de servidor imaginables, sino centrarse en WordPress y compañías que tienen dinero para gastar en una solución confiable y excelente. Más grande no es mejor, mejor es mejor. Cuando confundimos esto, alcanzamos productos terribles. Por lo tanto, el eslogan del libro llama “poco, el nuevo gran”, porque finalmente nos despertamos con la idea de que las grandes empresas con software hinchado no son el único éxito.