Preguntas e inquietudes de mi primera impresión sobre el editor de WordPress Gutenberg

El nuevo editor de Gutenberg, que está programado para ser incluido en WordPress 5.0, tiene como objetivo mejorar drásticamente la experiencia del editor en WordPress agregando bloques de contenido dinámico, fácil de usar.Aunque es hermoso y ciertamente algo que podría ver creando contenido, me preocupa lo que el nuevo editor podría significar para el futuro WordPress.WordPress como Sistema de Gestión de Contenido (CMS) apareció como una plataforma de blogs, pero creció mucho más allá, dominando el 28% de todo Internet.En una publicación que comparte su primera experiencia con el editor Gutenberg, Chris Lema hace una pregunta importante: “¿No queríamos decirle al mundo que WordPress era más que solo para los bloggers?”
Utilizo WordPress principalmente para el comercio electrónico en estos días, y la mayoría de los usuarios de WordPress están hablando con WordPress para su sitio comercial o como una forma de construir una aplicación única combinando complementos y un poco de código personalizado. Más a menudo, construyen un sitio como este para un cliente. Pensé que se convirtió en WordPress. Pensé que se convirtió en un CMS complejo y extremadamente personalizable. El proyecto Gutenberg no necesariamente detiene este progreso, pero podría cambiar el enfoque de WordPress. ¿Es el futuro WordPress sobre hacer una mejor plataforma de blogs? Si es así, las personas que creamos sitios o herramientas y servicios de WordPress autocomplacientes para esos sitios, tendríamos problemas. Es demasiado pronto para saberlo con certeza. Pero, después de probar el complemento y leer el código, estoy preocupado, así que quiero compartir algunas ideas sobre lo que preocupa. Mi sincera esperanza de que no se aborden ninguna de estas preocupaciones, pero me preocupa que no tengamos respuesta.
No es ningún secreto para nadie que el editor de WordPress necesite mucho trabajo. Como muchos de nosotros, paso mucho tiempo creando contenido para WordPress y hemos encontrado algunos problemas serios con el modelo actual. Es por eso que escribo algo es una publicación de blog en Google Docs. Manejo otro contenido directamente en WordPress: productos, documentación y otro contenido que se almacena como una publicación personalizada. Los que escribo directamente en WordPress y tengo problemas claros. El modelo de interfaz con el usuario establecido de WordPress, que ha llevado a la existencia de muchos metaboxs en todas partes, no es lo que debemos esperar de un editor de contenido en 2017. Este aspecto disperso es una representación visual de la deuda. Técnicos que se han acumulado en WordPress. No tenemos forma de declarar los campos que un complemento agrega al editor de publicaciones y no hay una API de Metabox para guardar o jugar.

El editor, en su estado actual, necesita serias mejoras para facilitar la creación de contenido en WordPress. Creo que Gutenberg es una interfaz de uso mucho más limpia y es un paso esencial para mejorar la experiencia del editor en WordPress. Pero, dado que no tenemos una API declarativa para generar y jugar metaboxs en el núcleo, estamos bloqueados con una gran miseria de sistemas ad-hoc. Esta es una gran deuda técnica. Si el núcleo de WordPress se hubiera involucrado en el proyecto API de los campos como una prioridad en 2014 cuando comenzó, podríamos pasar mucho tiempo antes de este problema. El jubileo de la deuda técnica? Después de intentar Gutenberg, se preocupan cada vez más por cómo tendrían un impacto en el futuro WordPress. Una vez más, me gusta esta idea del editor de bloques, pero para mí, WordPress es todas las cosas en torno al área de contenido de texto. Así que hice lo que cualquier desarrollador responsable haría: me quejé en Twitter. Kevin Hoffman sugirió que comentara el boleto relevante de GitHub, así que lo hice. Escribí que la solución propuesta, una nueva forma de crear metaboxs en JavaScript, fue problemático porque “tantos complementos, temas y se adhesan de código personalizados para guardar_ACTION y acceder a $ _post Superglobal. Este no es un buen diseño, pero es una deuda técnica que afecta a millones de sitios “.
Weston Ruto, un colaborador principal, comentó que “creo que es la decisión intencional y consciente de Matt que el deber técnico se anule si WordPress quiere evolucionar de tal manera que siga siendo relevante en el futuro”.
Parte de mí ama esta respuesta. WordPress tiene problemas muy reales con el paso de su último pasado. Los desarrolladores de WordPress, incluido yo, hablan mucho sobre la deuda técnica: cómo evitar asumir una nueva deuda y reducir la deuda existente. Esto no es sorprendente, teniendo en cuenta que estamos trabajando en un marco de más de 14 años y se nos alienta a codificar una versión de PHP que ha estado desactualizada durante 10 años. Estoy constantemente frustrado de escribir intencionalmente el código que sé que podría ser mejor, porque quiero que tantos usuarios como sea posible para mi complemento y la necesidad de Php 7 o incluso PHP 5.5 afectaría drásticamente la compra de usuarios. Pasé años hablando de Cómo crear aplicaciones utilizando las herramientas modernas que ofrece WordPress, como la API REST. Luego construí un producto SaaS para mi complemento de WordPress usando Laravel, porque quería mis soluciones y la experiencia de desarrollador de un marco de PHP moderno. La deuda técnica, como la deuda financiera, no es mala en absoluto. Los propietarios de casas toman hipotecas todo el tiempo, porque sin ella, la mayoría de ellas no podían convertirse en propietarios. No olvidemos que el editor de publicaciones de WordPress, en el mundo real, es un generador infinito. Se implementa en millones de sitios utilizando miles de complementos. Los complementos, como los campos personalizados avanzados, que permiten a los usuarios personalizar el editor de publicaciones y agregar un código personalizado único en sus sitios son lo que WordPress, WordPress está haciendo.

Hay una desventaja masiva en esto. Como con la necesidad de mantener sitios. Esta es la razón por la cual aquellos que solo quieren escribir y no se preocupan por la seguridad y el mantenimiento del sitio en curso Use Medium, Squarespace o WordPress.com. La tipografía de Gutenberg es una metáfora interesante. No solo mecanizó la impresión de una manera que revolucionó el acceso a la información, sino que también trajo la estandarización. Los servicios que reúnen la innovación de la web abierta en un paquete ordenado son excelentes. Pero creo que las decenas de millones de sitios que ejecutan un CMS como WordPress quieren algo entre una experiencia digital estandarizada y totalmente personalizada. Nos gusta decir en el código abierto que estamos en los hombros de los gigantes, que han ofrecido las herramientas gratuitas que nosotros. Modificamos, los marcamos y los mejoramos. Aunque es cierto, la realidad es que también nadamos en su deuda técnica.
El compromiso fanático con la compatibilidad inversa en WordPress ha generado serias deudas técnicas, pero es por eso que WordPress tuvo tanto éxito. Desde aquellos que venden sitios hasta PYME hasta aquellos que venden sitios de la empresa, la compatibilidad inversa es cómo se vendió WordPress. Si la actualización de WordPress 5.0 significa que, antes de poder guardar otra publicación, debe reescribir el código personalizado para el editor de publicaciones y actualizar todos los complementos, muchos de los cuales no son compatibles con 5.0, entonces millones de sitios tienen problemas.

Utilizo la metáfora “Jubileo de deuda técnica” debido al concepto bíblico del Jubileo en el que todas las deudas se perdonan al mismo tiempo.No soy una Biblia o un economista, pero supongo que esta idea funciona porque todo sucede a la vez, y las pérdidas y las ganancias se cancelan mutuamente.Pero en el caso de Gutenberg, los desarrolladores y temas que tienen que reescribir toneladas de código y no por el software básico.La deuda se transfiere a aquellos a quienes se les ha pagado por el desarrollo de sitios de WordPress, que han vendido a sus clientes en una compatibilidad inversa que de repente ha desaparecido.
Lo que me preocupa son las empresas que han pagado por un sitio de WordPress y enfrentarán una factura para reparar sus sitios para trabajar con un WordPress que ya no es compatible con la versión inversa. ¿Cuántos propietarios de sitios irán a otro CMS? Mientras pague para solucionar su problema, ¿por qué no eliminar la fuente del problema? El negocio de todas las dimensiones que pagan por los desarrolladores de WordPress alimentan a la economía de WordPress: contratación de desarrolladores, pago por alojamiento, compra de arados y temas. ¿Cuántos desarrolladores de complementos y temas tendrán los recursos y el deseo de lidiar con estos problemas? ¿Cuántos quieren rendirse? En el mundo real, no hay Elliot Alderson o Tyler Durden para eliminar todas las deudas en una floración dramática. Necesitamos ser inteligentes al respecto, asegurándonos de pagar nuestra deuda de una manera que nos permita continuar lidiando y mantener por encima de las deudas que no podemos eliminar. Me gusta el compromiso de pagar las deudas técnicas significativas de WordPress, pero solo parece aceptable cuando la función se centra en el usuario. Por ejemplo, los usuarios no pueden ver problemas con el soporte de PHP 5, por lo que el soporte, que daña a los desarrolladores que crean funciones para los usuarios, es sagrado. ¿A dónde vamos? Claramente, hay una solicitud para un editor que sea más expresivo de lo que tenemos ahora. Div, Beaver Builder y todas las demás páginas Los creadores lo demuestran. ¿Pero nuestra estandarización objetiva? ¿Puede haber un editor real para reemplazar todos estos generadores de páginas porque resuelve las necesidades de decenas de millones?