Prueba de rendimiento de WordPress: por qué, cómo y qué herramientas usas

Toneladas de artículos escritos como la única guía de rendimiento sobre WordPress, toneladas de contenido dedicados al tema en cuestión, pero ¿qué pasa con las herramientas que utilizamos para la medición? Las herramientas en línea y de software que utilizamos son una gran parte de la ecuación. Una herramienta incorrecta o resultados inapropiados puede llevarlo a deambular. Hoy haremos exactamente lo contrario, hoy estableceremos los criterios de referencia y veremos si podemos tener una mejor idea de lo que es bueno, lo que es aceptable y lo que debe evitarse cuando intentemos analizar nuestros sitios en las necesidades. el nuestro para la velocidad.
Las estrellas de la noche serán: Gtmetrix, prueba de velocidad KeyCDN, herramientas de pingdom, Google PageSpeed ​​Insights, WebPagetest y Monitis Speed ​​Tools. Hablaremos sobre las fortalezas y los puntos semanales en cada uno y luego le daremos los resultados. Para Techno Geeks para este artículo, utilizaremos un sitio web y un servicio, estamos seguros de que es adecuado para un rendimiento óptimo. El sitio será una revista de juegos digitales altamente optimizados con toneladas de artículos. El sitio utiliza CSS minimizado, caché HTML estático, minimizado, un CDN y se ejecuta en HTTP / 2. En el lado del servidor se ejecuta en un procesador Xeon, 24 ejecución, 24 GB de RAM, una conexión Gigabit y se aloja en un datos de Carolina del Norte Centro, la cantidad de solicitudes que tiene el servidor es mínima y está muy subutilizada, el uso del procesador es más de 0.5 para un número total de 12 núcleos y 24 cables, Nginx está cargado con caché y se ejecuta bajo Php 7.1 RC
Probar instrumentos de rendimiento de WordPress, todo esto significa que es un servidor poderoso alojado en un centro de datos confiable que ejecuta un servidor web y un sitio web óptimo. Recuerde, este artículo se refiere a la comparación de valores de referencia, para este propósito seleccionaremos el servidor más cercano de nuestro origen, que es Nueva York y Dallas, porque no queremos considerar la velocidad de la red, sino la precisión de referencia. Todas las herramientas en línea nos permitieron seleccionar Dallas / Nueva York, a excepción de la prueba de WebPaget que siempre ejecuta sobrecapacidad en Nueva York, lo que nos obliga a ir a California EC2 para obtener pruebas. Mediremos el tiempo de carga dependiendo de cada herramienta y luego lo haremos. Proporcione una tabla de comparación final entre ellos, el propósito de este artículo es ver las variaciones de prueba y determinar cuál de ellas es la más precisa, rápida y fácil de usar para merecer una recomendación. El propósito de este artículo también es mostrarle por qué algunas pruebas son totalmente inútiles, incluso provienen de grandes estrellas como Google. Ejecutaremos las pruebas 3 veces en cada servicio. Sin otras preguntas, veamos cómo responden las pruebas. Prueba 1: GTMetrix Gtmetrix es una herramienta de evaluación comparativa fina, con una interfaz muy bien creada, que le permitirá ver no solo el tiempo de carga, sino también obtener detalles sobre la puntuación de Google PageSpeed ​​y YSlow de Yahoo. Después de que termine el parámetro de referencia, también le mostrará una lista de artículos que Gtmetrix considera necesitar un remedio.
Es importante tener en cuenta que GTMTRIX tiende a usar el servidor canadiense como punto de partida, que no es lo que queremos, por lo que es mejor registrarse para GTMetrix. Al registrarse, le permitirá cambiar la URL de la prueba, el navegador y el tipo de conexión. La primera ronda nos dio una puntuación B y B tanto para Google PageSpeed ​​e Yslow, esto no está demasiado interesado, como verá más adelante. En PageSpeed ​​Insights. El tiempo de carga real fue de 3.3 segundos en la primera ronda, 4.0 segundos segundo y 1.1 segundos para la última ronda. La variación es bastante grande, de hecho, ¡es 2.9 segundos! Además, hemos monitoreado la carga en nuestro propio servidor cuando se realizó la prueba y confirmamos que estaba muy por debajo de 0.5, lo que muestra claramente que la variación proviene estrictamente de GTMTrix y Network, no del servidor.

Gtmetrix no proporciona resultados consistentes durante la carga, el período.



Este es un problema, para que Gtmetrix sea una herramienta de confianza, debe proporcionar una puntuación más precisa. Verá que hemos logrado resultados mucho mejores con otras herramientas. Gtmetrix mide el tiempo de carga total, no el tiempo parcialmente requerido para comenzar a mostrar el sitio web. Como nuestro sitio utiliza la carga de imagen perezosa, no es una representación correcta de lo que un usuario esperará cuando se abra el sitio web, cuanto más, una gran variación de 4 segundos a 1.1s significa que no puede identificar correctamente lo que está sucediendo.
Queríamos estar seguros de que no era nuestra culpa, por lo que hicimos otro conjunto de pruebas y obtuvimos 3.7, 1.2 y 5s, lo cual todavía es muy caótico. Gtmetrix sigue siendo una buena alternativa para identificar potenciales optimizaciones, pero no debe confiar en el tiempo de carga real. Prueba 2: Prueba de velocidad KeyCDN La prueba de velocidad KeyCDN es una herramienta simple, que le mostrará la carga de activos y el tiempo total requerido para el sitio web. Seleccioné Dallas como servidor de origen y probé. Esto representa la representación de la carga de activos y el tiempo requerido para cargar cada parte.
Puede ver después de los resultados que el tiempo total durado fue de 2.4s, 3.1s y 2.8s, entre 2.4s a 3.1s, lo que representa una variación de 0.7s entre la puntuación más débil / mejor. En este momento, esta prueba es mucho más confiable que GTMTRIX en términos de tiempo de carga real y una herramienta mucho mejor para pruebas rápidas. No incluye todas las herramientas que GTMTRIX tiene para optimizar el sitio, pero para los usuarios experimentados, una herramienta mucho mejor porque las pruebas son más rápidas y más precisas. Es una herramienta muy simple que parece funcionar.
Prueba 3: Herramientas de Pingdom Pingdom Herramientas es una de las herramientas de evaluación comparativa más populares y pronto descubrirá por qué. Vamos a probarlo y ver qué está sucediendo.

¡La primera ronda nos da un tiempo de carga total de 2.22s, la segunda ronda como resultado de 1.86s y el tercero 1.85s! Puede ver claramente cuán precisa es esta prueba cuando casi puede reproducir una prueba y obtener resultados casi idénticos, una variación de menos de 1 segundo de 2.22 a 1.86s, ¡lo que representa 0.37! La herramienta de referencia también proporciona información útil, como buena información sobre lo que se debe mejorar un buen y muy detallado Journal of Activos. Incluso puede monitorear cada tiempo de carga y verificar FTTB (la primera vez que omite), no disponible para las otras pruebas. Prueba 4: Google PageSpeed ​​Insights PageSpeed ​​Insights es la herramienta de Google para la optimización de velocidad, después de una ronda de 3, esto es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo Obtuve.

Entonces … ¿no hay tiempo de carga?, ¿No es la primera vez la información de los bytes? No, no hay elementos de carga de árboles? ¿Y el puntaje? ¿Cómo puede nuestro sitio ser tan horrible para los teléfonos móviles cuando la nueva prueba móvil a Google nos muestra una condición verde?
Este es el resultado de la nueva herramienta de prueba de Google Mobile. Incluso tienen el nervio de decir “Hubo un error de carga de error”, pero ¿adivina qué? ¡El error proviene de la Biblioteca de Google Analytics!



Entonces en otras palabras. Google PageSpeed ​​Insights no da resultados de velocidad, sino que le da una lista de cosas que debe mejorar y luego, en la cima, le da una puntuación, no tiene idea de cómo ha llegado a contradecir su propia herramienta de prueba móvil.

La explicación es simple. Google PageSpeed ​​Insight es totalmente y absolutamente inútil. El puntaje que lanza se basa en “cosas que Google cree que debe optimizar” y no se basa en la velocidad real del sitio. Nuestra habilidad es nunca usar Google PageSpeed ​​para nada relacionado, optimización para un instrumento que contradice otros instrumentos en el La misma compañía es como tratar de disparar una pelota voladora en el cielo, por la noche, ciego y con mucho viento. Prueba 5: WebPageTest WebPageTest es otra herramienta útil similar a GTMTRIX.



Lo primero que noté en WebPageTest es que su servidor de Nueva York tiene una capacidad excesiva. Después de 40 minutos de cola, tuvimos que cambiar los servidores en California EC2. Como puede ver en los resultados, no quedamos impresionados.


Primero lance un documento completo en 8.7 segundos, el segundo se ejecuta a 7.0 segundos y el tercero a 8.0 segundos, una variación de 1 segundo, mayor que la variación clave de 0.7 segundos con 3 veces más tiempo de espera. Cargar los activos es muy caótico, a veces muestra puntajes muy altos por primera vez en los bytes, mientras que otros muestran mejores puntajes. Pingdom Tools informa menos de 0.6 segundos por primera vez en Bytes, mientras que la prueba WebPageTest dice que estamos cerca del tiempo de espera 1. Los puntajes también son extraños. El primer puntaje te arroja una F como en ti por primera vez en el byte. Esto sucede con un servidor que se ha comparado con los servidores WPEngine y enrollado de pie a pie. La segunda prueba nos arroja un me gusta en tu rock, pero la tercera prueba confirma que realmente apesta.
El principal problema que tiene WebPageTest son los servidores que uso, lo que parece estar lleno. No use WebPageTest si se preocupan por los resultados consistentes, sus cartas de nota son caóticas por decir al menos y no parecen representar cifras de rendimiento reales, de hecho,, de hecho, Estamos más inclinados a creer que se ejecuta a través de una red abarrotada que agrega latencia a las pruebas. Prueba 6: Monitis Monitis Speed ​​Tools es otra herramienta de referencia similar a las herramientas de pingdom, con un tiempo de respuesta detallado.
El problema con la monitis es dos veces. Por un lado, ofrece el tiempo de carga total en lugar del tiempo real que debe mostrarse, lo que significa que cancela el impacto en la carga perezosa. El segundo problema es que almacenan en caché el resultado durante un período de tiempo muy largo, lo que lo hace imposible. La monitis no parece ser una prueba precisa, hacemos otras 2 pruebas a unas pocas horas y tenemos 12 para la segunda prueba y 7 segundos para el tercero. Este tipo de variación ni siquiera puede competir con GTMTRIX. Los resultados, por lo tanto, aquí hay una lista completa de resultados de todas las herramientas de referencia en un hermoso gráfico.
Los resultados muestran quién es el ganador en el departamento de sincronización. Pero, creemos que otro gráfico debería aclarar sus cosas aún más.