Stop the Press: Gutenberg es lo que WordPress necesita pero no va lo suficientemente lejos

Actualización 5 de diciembre de 2017: Publiqué una nueva imagen sobre Gutenberg, que refleja el estado del complemento unos meses después de estas impresiones.
“Todos son críticos”, como dicen, y en ninguna parte más que en torno a Gutenberg, la futura revisión del editor de contenido programado para WordPress 5.0. Gutenberg fue objeto de declaraciones crecientes, secciones de comentarios inquietos y decenas (¿cientos) de revisiones prudentes optimistas a mano a confuso-a up-to-trabajo. Ha habido muchos, y en la entrada a la conversación soy consciente de la necesidad de decir algo nuevo, y no solo ruido y (especialmente) negatividad. Tengo un enfoque que creo que puede ayudar.
¿Qué harán los usuarios de WordPress? (¿Y Gutenberg es eso?) Creo que algo que podría ser extremadamente útil en un espacio tan ocupado es restaurar el enfoque donde debe estar. En mi opinión, este es los usuarios: ¿qué serán los usuarios de WordPress? Soy usuario de WordPress: Mucho. También soy un desarrollador, pero también soy una persona que ha entrado en tecnología a través del interés y la espiritualidad y ha escrito un millón de palabras utilizando el editor de publicaciones de WordPress (¡incluidos 4,700 hoy, ver más abajo!). Los usuarios de WordPress han informado claramente lo que han estado deseando durante años. Hasta ahora, hay pocas pistas de que Gutenberg las entregará.
Como resultado, generalmente siento que no tengo que preguntarme o imaginar cómo piensa un usuario. (Por el contrario: generalmente tengo que preguntarme o imaginar cómo piensa un desarrollador). Y, en mi opinión, la pregunta “¿Qué quieren los usuarios de WordPress?” No es ni complejo ni multifatitis ni ambiguo. Los usuarios de WordPress señalan muy claramente lo que quieren y han estado haciendo durante años. Hasta ahora, hay pocos indicios de que Gutenberg los entregará y este es el tema principal de este artículo. Los usuarios, no con información privilegiada a través de los usuarios, no me refiero a los desarrolladores profesionales de WordPress, los implementos profesionales de WordPress, los primeros probadores de Gutenberg, desarrolladores de temas y complementos, empresas de alojamiento, etc. Me refiero a las personas que pagan para que se creen sitios web de WordPress para que puedan ofrecer algo en el mundo en línea. A continuación hay tres cosas que los usuarios desean en una experiencia de edición de contenido. Como se ha planeado hoy, Gutenberg no entregará ninguno de ellos. A continuación hay tres declaraciones que piensan que son innegables sobre lo que los usuarios quieren en una experiencia de edición de contenido. Según lo planeado hoy, Gutenberg no entregará ninguno de los tres. Primero enfatizaré lo que creo que los usuarios quieren y por qué y dónde Gutenberg está actualmente en estos deseos. Luego, en el artículo, ofrezco análisis y sugerencias para el Proyecto Gutenberg.
1. Los usuarios quieren edición frontal ¿Cuáles son las experiencias del “constructor” con las que compite Gutenberg? Dentro de WordPress, los principales constructores que los desarrolladores encuentran que Pleasant incluye:
Constructor
Los principales constructores de WordPress que los desarrolladores no consideran aceptables incluyen:
Compositor visual
El constructor del div
El fundador de la base del tema X
Fusion Builder de Avada
Las principales soluciones fuera de WordPress incluyen:
Squarespace
Wix
A diferencia de todos los fabricantes de líderes de página en el mercado, Gutenberg no incluye ningún plan para un editor de front-end.
Las soluciones anteriores son muy diferentes en la mayoría de los aspectos: suplemento para el tema, complemento independiente, solución alojada; Bien construido, bien construido, mal construido; Gratis, freemium, pagado. ¿Qué es una cosa que tienen en común? Todos son constructores front-end, excepto el Fusion Builder, que trabaja con febrero para convertirse en uno. Confirmé directamente con el equipo del editor central de que, a diferencia de todos estos líderes del mercado, Gutenberg no incluye ningún plan para un editor de front-end. “100% Frantend”: cómo se venden los constructores comerciales, escribí varias veces sobre la atracción de los constructores frontales. Edición de un buen front-end transforma mi experiencia de escritura: no completa una ventana de texto, creo una página web en tiempo real.
Pero esta es solo la experiencia anecdótica de una persona. Podría ser útil escuchar cómo las soluciones de editor de contenido de WordPress Market describen la edición delantera para sus millones de compradores: no se requiere conocimiento de programación: cree páginas increíbles y hermosas con un editor de tipo WordPress de arrastrar y soltar. Experimente el verdadero “Lo que ves es lo que obtienes” y olvídate del “diseño ciego”. -Promocional compositor visual infantil 100% frontand. Los momentos en que tenía que trabajar en el fondo del generador del sitio solo para adivinar cómo se ve en el frente. ¡Con Cornerstone, todas las ediciones que haces se están llevando a cabo mientras ve el sitio exactamente como se ve en el frente! -Constonstondive 3.0 Copy promocional presenta una interfaz visual completamente nueva, que para siempre cambiará la forma en que crea sitios web. Este editor front-end le permite realizar cambios en su sitio web … ¡en su sitio actual! […] Sin actualizar la página, algunas barras de carga AJAX y absolutamente ninguna necesidad de “obtener una vista previa” de los cambios, porque todo sucede en tiempo real en su página. -Promocional Divi Divi mencioné que el Fusion Builder no está en el frente y que trabaja frenéticamente. Así es como describen esto: las posibilidades son infinitas y la parte más interesante vendrá … tanto el diseño como el código ya están creados para producir la mejor experiencia de edición frontal que el mercado haya visto en un generador de páginas. -Fusión de fusión promocional
Escribo esta parte del artículo en el editor predeterminado WordPress y tengo que “ver” el boceto constantemente, para asegurarme de que las citas anteriores se vean decentes. Minimizo el tiempo necesario para hacer esto manteniendo la publicación abierta en dos pestañas y soy muy común con las molestias que apenas puedo observarlo … hasta que aparezca algo como Squarespace o el Old Front-End Editor Project y redefine completamente mi Experiencia del autor.. Gutenberg no se unirá a este proceso de redefinición y ni siquiera alcanzará las otras soluciones que ya han dado el salto. No exactamente revolucionario.2. Los usuarios no marcan la diferencia entre “Blog” y “CMS”: deseo una idea que vi (más directamente por el excelente Morten Rand-Hendriksen) es que WordPress debe elegir entre ser una plataforma de blogs y lo que podría llamar “Un CMS completo” o lo que Morten llama una “plataforma de visualización”. “: Software que le permite organizar sus páginas como desee. Morten cree que Gutenberg es una elección final de un tipo de software para el otro, especialmente porque cree que Gutenberg hará que la experiencia de imprimir y publicar en WordPress sea tan compleja que los bloggers actuales migrarán completamente desde la plataforma.
Con respeto, no sé qué tan clara es esta distinción para los usuarios o incluso para mí. Para Variety, escribo esta parte del artículo en la sección “Blog” de un sitio de Squarespace, utilizando el excelente e intuitivo editor frontal de Squarespace. Y después de este párrafo, me gustaría poner dos fotos una al lado de la otra, porque quiero esto para esta publicación de blog.
Haga clic para aumentar
“Dos imágenes una al lado de la otra” es exactamente lo que a menudo quería en el pasado, mientras escribía publicaciones de WordPress. Gracias a Dios, conozco CSS, porque las opciones que no son creadas por páginas para hacer esto en WordPress son difíciles y frágiles: la API de las galerías, “Codos de columna”, etc. Y, gracias a Dios, sé que CSS (y HTML y cómo usar el editor de texto) necesitaban crear comillas que no ocupen todo el ancho del área de contenido, como las citas de WPShout no lo hacen generalmente. Definitivamente me gustaría poder crear modelos en el contenido de mi publicación. (Mientras tanto, gracias al Señor que conozco al CSS para crear citas como esta). En otras palabras, ciertamente querría crear modelos en el contenido de mi publicación. En Squarespace, el generador de páginas es su editor de publicaciones, y la vida es maravillosa: si la publicación de su blog es solo texto (o usa solo imágenes básicas), simplemente no use las características avanzadas con las que viene el generador de páginas. “¿Qué quiero: aspectos o autorización posterior?” (No dijo que ningún usuario) saliera del contenido del blog específicamente: cuando las personas comienzan un sitio web de sí mismo, quieren que las cosas sean fáciles. Lo que no hago es la siguiente pregunta: “Veamos … Para mi nuevo sitio web, ¿quiero poder controlar los modelos o crear contenido de publicación?
“Los quieren a los dos. Soy un desarrollador profesional y los quiero a ambos. El sitio web de nuestra agencia, Press Up, es muchas páginas, con modelos que nos hemos construido (porque esto era antes de páginas respetables), más un blog. Incluso en un blog “puro” como WPShout, vemos la necesidad de construir modelos complejos para un conjunto de páginas de destino que crearemos en los próximos meses. “Blog o CMS” puede ser una crisis de identidad para los desarrolladores, pero los usuarios solo piensan que reciben “un sitio web”, y quieren ser fáciles. WordPress es una solución para sitios web autoestagadores. “Blog o CMS” puede ser una crisis de identidad para los desarrolladores, pero los usuarios solo piensan que reciben un “sitio web” y quieren ser fáciles. Si eso significa construir una página de inicio de aspecto elegante, hágalo fácil. Si eso significa publicar publicaciones simples en el blog, más fácil. Si eso significa publicar publicaciones de blog con aspectos complejos, más fácil. Squarespace y otras herramientas son la prueba de que los usuarios no tienen que elegir entre estas posibilidades, y su propio comportamiento de compra en WordPress es la prueba de que no tienen la intención de hacer, y, de hecho, que ni siquiera concepto “fácilmente” . Post-creación o creación de luz de apariencia ”de elección. Los quieren a los dos. 3. Los usuarios quieren diseños, significados de columnas Hubo un gran entusiasmo por el uso de Gutenberg de “bloques”:
Los usuarios finalmente podrán construir los sitios que ven en su imaginación. […] Comenzarán a manipular sus sitios de manera que hubiera tomado un desarrollador. Podrán pasar de blogs a usar WordPress como CMS sin perder un ritmo. La edición de las publicaciones funcionará; Ellos escribirán más. Aprenderán los bloques a la vez, luego podrán usar y comprender instantáneamente más del 90% de los complementos. -Multlenweg, “Llamé a Gutenberg por una razón”, pero aquí está el trabajo con los bloques de Gutenberg: no pueden colocarlos uno al lado del otro. Se apilan verticalmente. En Gutenberg, en la actualidad, solo los “bloques de texto” incluso tienen un sentido básico de apariencia horizontal. Gutenberg debería ayudar a los usuarios a “construir los sitios que ven en su imaginación”, pero la imaginación de cada usuario que encontré incluía cosas que estaban uno al lado del otro. Aquí intervienen las columnas. Como Brian Jackson dice maravillosamente en una revisión de agosto, Gutenberg: todavía no acepta columnas receptivas. Realmente esperamos que llegue esto. A menudo, esta es la razón por la cual las personas instalan complementos de generadores visuales o complementos de código corto, es obtener solo la función de columna. ¡Definitivamente es hora de que las columnas estén en el núcleo!

-Kinsta Gutenberg Renewal ignorando columnas significa ignorar, probablemente, la razón de ser la principal para las páginas en sí mismas: modelos, cosas en una relación espacial entre ellas, aparte de la “anterior” predeterminada. El editor Make me dice que Gutenberg no será entregado con columnas en 5.0, pero que este es el primer lanzamiento más adelante. Espero que sí, pero las columnas no deberían ser una idea posterior para un generador de páginas: soy algo así como el 50% del punto de vista de un generador de páginas y no me queda claro a medida que los construyes más tarde. Si WordPress simplemente agrega una rejilla de respuesta de 12 columnas en su estilo CSS básico, Gutenberg comenzaría a ser mucho más interesante. Incluso podría ser una sugerencia adoptada casi universal, como Alignleft / Alignright / Alignnone / etc. Clases CSS: no debe usar la cuadrícula en su tema, pero el contenido de la publicación se comportará de manera extraña sin ella, al igual que los medios de comunicación si su tema no incluye la alineación de CSS por alguna razón. Los bloques de contenido frontal de Squarespace son deliciosos en una red receptiva con 12 columnas. Los bloques de contenido de Elementor toman la decisión lamentable de permitir un cambio de tamaño dinámico, dando a los usuarios la libertad de crear anchos como “53.7 %”. Al menos ambas soluciones tratan con diseños. Gutenberg no, y no está claro cómo se verá cuando sea. Imaginando el futuro de Gutenberg para resumir los tres puntos anteriores:
Gutenberg es lo que necesita WordPress. La experiencia de edición de contenido tiene absolutamente una revisión, y ahora es el momento de hacerlo. Por otro lado, como se planea actualmente … Gutenberg no va lo suficientemente lejos. No hará el editor de contenido básico del competitivo WordPress con soluciones de generación alojadas o incluso con sus propios temas de WordPress (incluidas soluciones malas y malas, como el compositor visual).
En el resto de este artículo, discutiremos el entorno general, las oportunidades y limitaciones que enfrenta el Proyecto Gutenberg e intentaremos hacer algunas predicciones y recomendaciones. Lo que Gutenberg debería ser decir de manera concisa lo que debería ser Gutenberg: qué debería proyectar Gutenberg. A la gente le gusta el acroynm, por lo que me referiré a lo que creo que Gutenberg debería ser como Gutenberg-But-A-Real-Front-Page-Builder o Gbiaafepb.
GBIAAFEPB significa un generador de página frontal y un editor de contenido altamente rico, amigable con los desarrolladores, Elementary o Beaver Builder, incorporado en el núcleo de WordPress. Al menos esto incluiría dos elementos que actualmente no están planeados para Gutenberg en WordPress 5.0:
Editar front-end, publicaciones y colocación deslizándose y colocando implícitamente (con edición de fondo, ya sea deslizándose y colocación, o en el estilo TinyMCE, también disponible).
Aspectos construidos a lo largo de un sistema de cuadrícula inteligente con doce columnas estándar, o sugeridos de otra manera como alineación.
Numerosos equipos pequeños han implementado estas tecnologías en WordPress, pero el equipo que desarrolla Gutenberg para Core está experimentando limitaciones y desafíos especiales, como discutiremos.Por ahora, veamos cuál podría ser el resultado si un Gutenberg con funciones completas llega al núcleo de WordPress.¿Qué sucede si Gutenberg tiene éxito?Por “tener éxito”, quiero decir “se convierte en lo que debería ser”, de acuerdo con mi propia definición anterior.En otras palabras, gbiaafepb.
Si Gbiaafepb llega en el núcleo, puedo ver muchas cosas que suceden a la vez. Estandarización de la creación del sitio de WordPress Si Gutenberg tiene éxito, el desarrollo del sitio de WordPress podría comenzar a unirse, en lugar de continuar fragmentando. En primer lugar, el mercado de temas debe contratarse radicalmente, porque ya no necesitará construir docenas de opciones de apariencia de página por tema o crear y constructores de propietarios de grupos. Esta contracción afectará a algunos vendedores del tema, pero también deberían reducir drásticamente el hiper-redtunder del ecosistema actual, reducir drásticamente el flujo de temas y proporcionar una experiencia de desarrollo mucho menos aislada. En segundo lugar, si la solución básica de la base de WordPress logra superar a los constructores premium más grandes, como el compositor visual, el resultado sería un conjunto de prácticas de desarrollo de WordPress mucho más eficientemente estandarizado, aumentando en proporción a la cuota de mercado que pierden esas soluciones. Estúpidamente diseñado. La experiencia de desarrollar en un “sitio divi” o un “sitio de compositor visual” es como tratar de reparar una nave espacial mientras intenta ignorar a un alienígena grande y hostil, que desvía el poder del motor principal, un alienígena que fue invitado por el Crew porque él sabe cocinar. Si se reúnen las cocinas de la nave espacial, no debemos invitar al alienígena y eso significa un barco que realmente puede volar en algunos lugares y puede hacer cosas, como deberían hacer los buques espaciales.
Para resumir estos dos puntos: si Gutenberg tiene éxito, el desarrollo del sitio de WordPress podría comenzar a unirse, en lugar de continuar fragmentándose en cientos de soluciones de implementación de marcos/edificios/implementación (baja calidad)) Piense en una taberna WP. El comentarista llamó bien “fragmentación de la experiencia del usuario de terceros”. La relevancia continua de WordPress para proyectos de sitios pequeños en mi opinión, si WordPress hubiera creado correctamente el contenido, tendría muy pocas debilidades clave como herramienta para desarrollar clientes pequeños y medianos. Con Gbiaafepb en el núcleo, WordPress sería un competidor mucho más atractivo para algo como Squarespace o Wix. Siempre será más caro que esas soluciones (teniendo en cuenta el alojamiento y, sobre todo, los costos de desarrollo), pero también es mucho más potente y más flexible debido a los ecosistemas de tema y complemento. El argumento principal a favor de los constructores de hogares es la facilidad de uso:

Al registrarse (ya que paga a una sola entidad un precio bien establecido), pero también mucho al crear la página y las publicaciones. En mi opinión, si WordPress hubiera creado el contenido correctamente, tendrían muy pocas debilidades clave como herramienta para desarrollar sitios web para clientes pequeños y medianos. Reclamar la cuota de mercado de Diva, X, Avada, Visual Composer, etc., también debe dirigir a más usuarios de WordPress a temas diseñados racionalmente y desarrolladores competentes, lo que aumenta la proporción de pequeños clientes que tienen buena experiencia. Con el software. Tema más consistente e integraciones mucho más profundas de la apariencia de los complementos como un atributo desafortunado, pero rara vez mencionado, de WordPress es que no tiene idea de cómo se verá la marca del sitio. La ambigüedad resultante es tan profunda que solo puedo notarlo, pero significa que los desarrolladores de arado no pueden asumir nada sobre cómo se verá el sitio. Los complementos con un componente frontal a menudo se ven implícitamente movidos y es por eso. WordPress-Plus-GobiaAfepb al menos tendría una cuadrícula sensible con doce columnas y una API para conectar los elementos de apariencia. Esto significa que “el tercio de lo correcto” puede ser algo definido en los sitios de WordPress, un bloque como cualquier otro, sin tener que disparar en su propio conjunto de interrupciones insensibles y, posiblemente, otros problemas. de estilos CSS.
Este no es un ejemplo muy encantador, pero esto se debe en parte a que un ecosistema en el que los desarrolladores de complementos saben algo sobre lo posible (s) el entorno para el que se desarrollan es una idea tan extraña que es difícil imaginar su utilidad. Si Gutenberg proporcionara un conjunto suficientemente fuerte de herramientas de apariencia, los desarrolladores de temas y arados podrían basarse en esta base. Del mismo modo, se espera que los temas comiencen a construirse sobre la noción de cuadrícula receptiva, si el contenido se ha operado por defecto. Esta sería una estandarización muy bienvenida, que no debería introducir preocupaciones de la compatación posterior por los temas que ya existen en el mercado. Nuevamente, el tema es la “desfragmentación”: si Gutenberg proporcionara un conjunto suficientemente fuerte de herramientas de diseño, otras personas podrían construir sobre esta base. El personalizador (otro complemento muy argumentado en el núcleo) domesticado, hasta cierto punto, la proliferación salvaje de las horribles opciones de la banda de rodadura. Gbiaafepb haría algo similar, pero en una escala mucho mayor: ayudaría a estandarizar el trabajo de cualquier persona que construya elementos front-end visibles en WordPress. ¿Gutenberg tendrá éxito? Actualmente, no preveo que Gutenberg pueda competir con los constructores de WordPress existentes u otras plataformas. Después de considerar no solo la realidad actual de Gutenberg, sino también lo que parecen imaginar a sus diseñadores, soy pesimista de que traerá los tipos de edición de contenido para que sea competitivo con los constructores de WordPress existentes u otras plataformas. Software.
Veo dos fuentes principales de disparos en el proyecto: los debates sobre la identidad de WordPress solo para personas de adentro que desvían las necesidades de los usuarios si WordPress existe para “democratizar la publicación”, deberían ayudar a los usuarios a publicar lo que quieren publicar: sitios web, con modelos personalizados según sea necesario. ¿WordPress es una plataforma de blogs? Un CMS? Una plataforma de aplicaciones? ¿Creamos publicaciones o vistas? ¿Estamos basados ​​en PHP o JavaScript? ¿Estamos apuntando a pequeñas empresas? ¿Tenemos que apuntar a pequeñas empresas? ¿La cuota de mercado realmente importa y qué cuota de mercado debemos seguir? ¿Tenemos que ser todas las cosas para todas las personas? ¿Cuál es nuestro fin? ¿Es WordPress tan grande y tan diverso que el siguiente paso lógico es marcar las subcomunciones? ¿Está todo este proyecto a punto de convertirse en una fachada automática, el primo de WordPress que gana dinero? Las declaraciones filosóficas ruidosas y dramáticas de los desarrolladores sobre preguntas como ellos bloquean el debate sobre el conjunto de características de Gutenberg. Ninguna de estas preguntas, por supuesto, es importante para los usuarios, que solo desean crear sitios web utilizando las herramientas más simples, más intuitivas, más fuertes y baratas. El software ciertamente necesita una filosofía y un propósito claro; Pero este propósito debe comenzar con los usuarios. Si WordPress existe para “democratizar la publicación”, deberían ayudar a los usuarios a publicar lo que quieren publicar.
Las entidades comerciales más grandes en el desarrollo de WordPress (avada, diva, compositor visual) son la abundante prueba de que los usuarios quieren publicar sitios web, con modelos personalizados complejos, según sea necesario, y están dispuestos a pagar en grandes cantidades de software: el UL, el UL. Eso les permite hacer esto. La experiencia de publicación de WordPress predeterminada, publicación, se deja rápidamente. Soy pesimista de que todo el ruido filosófico en torno a Gutenberg ocultará una verdad mucho más importante: que la experiencia de publicación de WordPress predeterminada, la publicación, se deja rápidamente. La pureza ideológica de WordPress no importa si es una de las peores formas de escribir publicaciones en el blog o crear modelos de página; Y sin inclinarse mucho en las herramientas de tercera parte o incorporar algo como gbiaafepb en núcleo, se dirige para este propósito. La complejidad irreducible de WordPress es un ecosistema abierto y extensible, con millones de piezas de tercera parte de código a su software básico. Hace mucho tiempo, WordPress también hizo que la decisión revolucionaria fuera responsable de su ecosistema por una fuerte compatibilidad inversa, lo que significa que las cosas que funcionaron antes, incluso en el código de tercera parte, deberían seguir funcionando a medida que el software básico crece y cambia. Estas son dos de las cosas más maravillosas de WordPress como un proyecto de software, quizás el más maravilloso, pero también hay limitaciones. Debido a que van al núcleo, Gutenberg se enfrenta a estas restricciones. Ninguno de sus competidores lo hace.

Y así, además de la complejidad básica de crear un buen constructor de páginas en WordPress (soluble por pequeños equipos y motivados, como Beaver Builder o Elementor), creando este generador de página en el núcleo de WordPress exhibe capas de complejidad aterradora, entre los cuales algunos Enumeraré: Debido a que Gutenberg debería reemplazar a Metaboxs, ¿cómo mantendrá heredado para todas las soluciones de Metabox basadas en PHP allí? Un “cambio de ruptura” de algo como Metabox no tenía precedentes en WordPress.

Gutenberg utiliza comentarios HTML para crear sus elementos de apariencia, probablemente para una experiencia de respaldo más perfecta que otras páginas que han probado o hecho. ¿Tendrá esto los efectos secundarios? ¿La construcción de modelos basados ​​en comentarios de HTML es la forma correcta para la web futura?
La biblioteca ReactJS “Fuente abierta (con advertencias)” será Facebook un socio suficientemente amigable para WordPress en términos de licencia?
Si Gutenberg reemplaza la experiencia predeterminada de edición posterior en cada sitio de WordPress, ¿cómo puede esperar administrar todos los casos marginales posibles? ¿Gutenberg está tratando de aceptar sitios cuyo flujo de edición completo se construye alrededor de una característica oscura de TinyMce Advanced? ¿Simplemente expone una casilla de verificación para reactivar el editor de publicación predeterminado? ¿Dónde el proyecto Gutenberg dibuja la línea con la compatibilidad inversa?
Desde mi punto de vista, la complejidad del ecosistema de WordPress empuja a Gutenberg a convertirse en un software relativamente pequeño y tímido, que se agita mucho en la comunidad, pero no va muy lejos para satisfacer las necesidades reales de los usuarios. Estos son los problemas reales, muy difíciles de resolver, con los cuales el equipo de Gutenberg intenta enfrentarlos, lo cual es una razón importante para funciones como “herramienta de back -end que le permite deslizar y colocar dos campos de texto uno al lado del otro” de largo “. tiempo y mucho debate. Desde mi punto de vista, esta complejidad ya está empujando a Gutenberg en la dirección descrita en este artículo: para ser un software relativamente pequeño y tímido, que despierta mucho polvo en la comunidad, pero no va muy lejos para satisfacer a los usuarios las necesidades reales o hacia el pavimento de un futuro en el que WordPress continúa prosperando sin aumentar la dependencia de una proliferación de constructores de terceros. ¿Qué sucede si Gutenberg es decepcionante? En este momento, parece poco probable que el equipo básico de WordPress llame la claridad del propósito y la voluntad colectiva para proporcionar el instrumento que indica el comportamiento de los usuarios. Entonces, si Gutenberg nunca se convierte en Gbiaafepb (o si te gustan las analogías, si el historiador Gutenberg acababa de comenzar una letra en su casa), ¿qué le sucede a WordPress?
Dudo que el Gutenberg que recibamos realmente afecte la experiencia de las personas con WordPress. Más bien, simplemente no hará una gran diferencia. Lo que obtenemos es el status quo. Dados los lentos ciclos de desarrollo del núcleo de WordPress para las versiones principales, que cambian el paradigma (como la API REST) ​​y teniendo en cuenta el maravilloso compromiso consistente de los desarrolladores básicos para proporcionar software pulido, compatible con la versión inversa, dudo de un Muchos que Gutenberg obtenemos en realidad dañará la experiencia de las personas con WordPress. Más bien, simplemente no hará una gran diferencia. Esto nos deja con el status quo, que podría ser útil describir un poco: el status quo si Gutenberg es pequeño y limitado para que no cambie el camino general de WordPress, así es como se ve esa trayectoria: perturbar hacia abajo. En mi opinión, Squarespace ya es mejor que WordPress para sitios muy simples. Soy un desarrollador de tiempo completo, pero cuando un amigo quiere un sitio simple, lo construyo en Squarespace y disfruto el proceso. El status quo es que los proyectos de información simple continuarán migrando a soluciones alojadas. El mercado de temas hinchados se vaciará a medida que los pequeños proyectos de WordPress B2C se vuelvan menos numerosos. Los implementos de WordPress se apretarán fuertemente y se convertirán en cuadrados o wix implementa o cambian los campos.
Fragmentación general; Continúe fortaleciéndose en varias soluciones comerciales. Durante mucho tiempo, WordPress fue la mejor manera de construir casi cualquier sitio web. Esto se vuelve cada vez menos muy rápido y, por supuesto, el mercado responde mucho más rápido que el desarrollo básico de WordPress. Las comunidades semiautónomas formadas en torno a tecnologías comerciales como Div, Beaver Builder y BoldGrid continuarán proliferando y consolidando (incluida la expansión vertical, el registro de campo, el desarrollo personalizado, etc.), porque juegan la premisa de que WordPress es la mejor manera de Para crear un sitio web para un gran número de usuarios con presupuestos limitados y capacidad técnica limitada. Inversión de las tendencias de participación de mercado; “WordPress Peak”. Los números de participación de mercado de WordPress no pueden continuar creciendo sin cesar si WordPress se convierte en una solución sub -CAPT (lenta, costosa y engorrosa) en comparación con los constructores alojados. Como un nuevo consenso se forma en el mercado en los próximos años, WordPress se convertirá en una opción más débil como una solución para “solo sitios web” y comenzará a contratar en nichos. Definidos (“grandes sitios corporativos”, “establecidos” publicaciones en línea “,” Multisites “,” Sitios de comercio electrónico que hacen que las ventas anuales sean menos de $ 2 millones “y así sucesivamente).
En otras palabras, la presión aumenta en WordPress. Siempre será un software increíble para algunas cosas, incluso para muchas cosas;
Pero el status quo es que, en cinco años, no será la primera opción para aquellos que desean ingresar en línea, a menos que se sientan atraídos a través de DIV u otra solución que lo use muy bien en el mercado. Resumiendo nuevamente, realmente espero que Gutenberg pueda convertirse en la experiencia del constructor que WordPress obviamente necesita, pero actualmente la forma de conversación y software en sí mismo me hace “pesimista prudente” de que esto sucederá pronto. Esto significa un futuro algo inquietante para WordPress, aunque las soluciones comerciales de terceros que ya existen, y no tienen las limitaciones de los proyectos de núcleo, pueden resultar suficientes para mantener a WordPress relevantes para el desarrollo del sitio incluso en un no mundial. Gbiaafepb. El principal problema con que Gutenberg sea decepcionante es que WordPress luego pierde la oportunidad de traer un ecosistema extendido e hiper-rojo en torno a un conjunto de muy buenas opciones. El principal problema con Gutenberg es decepcionante que WordPress pierda la oportunidad de traer un ecosistema/complemento/marco/extendido, fragmentado, hiper-rojo y constructor en torno a una base de opciones muy buenas, y esta es una preocupación a largo plazo. Para concluir, pensé en mostrar a otros escritores de WordPress que piensan que tienen sentido entre las miles de revisiones de Gutenberg “Primeras impresiones” allí (este artículo es 1001). Encontré la revisión de Matt Cromwell. Cubre todas las principales preocupaciones que los usuarios han subrayado aquí, sin dejar de ser optimistas sobre el proyecto en su conjunto.