Lo mejor de los mejores complementos de almacenamiento en caché de WordPress en comparación con 2020

Al jugar un juego de trono con su sitio. Gana o mejore solo el rendimiento. Y quién quiere optimizar su sitio con un complemento de caché, desea ser el mejor. Es por eso que, en esta publicación, encontraremos quién es realmente el mejor caché para WordPress. Únase a nosotros al comparar y revisar los complementos de caché de WordPress más queridos-Hummingbird vs WP Rocket vs Super Cache para ver quién sale. Estableciendo la línea básica: Google PageSpeed ​​Insights no todos y no determinan el éxito en el mundo real, pero pueden darle una perspectiva valiosa sobre lo que necesita mejorar.
Google PageSpeed ​​Insights no es diferente. Al ejecutar una prueba, vea breve lo que vale la pena el potente motor de búsqueda. Si puede entregar los productos y realizar las mejoras correctas, como el uso de la carga perezosa y los formatos de nueva generación, puede mejorar enormemente su experiencia de usuario y SEO al mismo tiempo. Google utiliza la herramienta de código abierto del faro para probar la calidad de las páginas web en función de cómo operan realmente en el mundo real. Esto no es solo la teoría. Esta es la vida real, cómo funciona su sitio en un dispositivo de nivel medio en una estúpida red móvil, la realidad. Entonces puedes ver cómo es una prueba bastante valiosa.
En Google PageSpeed ​​Insights, hay tres niveles. Cualquiera de menos de 50 es una mala noticia. Los puntajes de 50 a 90 se consideran promedio. Mientras que cualquier cosa superior a 90 se considera rápido, este es el territorio que queremos conquistar. Escribí una publicación completa sobre cómo obtener 100 en Google PageSpeed ​​Insights. Pero la puntuación general no es la única medida importante. Los siguientes valores proporcionan una imagen más rica de cómo se encuentra la experiencia de sus visitantes en su sitio.
Índice de velocidad: el índice de velocidad muestra qué tan rápido el contenido de una página está visiblemente poblado.
El tiempo de interactivo: el tiempo de interactivo es el tiempo requerido para que la página se vuelva completamente interactiva.
Primera pintura significativa: la primera pintura significativa mide cuando el contenido principal de una página es visible.
Primer inactividad de la CPU: la primera CPU Idle marca la primera vez que el cable principal de la página es lo suficientemente silencioso como para administrar la entrada.
Latencia de entrada estimada: la latencia de entrada estimada es una estimación del tiempo requerido para que su aplicación responda a la entrada del usuario.
Cómo ejecutar la prueba ejecutaremos dos conjuntos de pruebas para cada complemento:
En primer lugar, probaremos la configuración predeterminada para los tres complementos. Si las cosas se activan o se configuran nuevamente, las dejamos. Básicamente, instalaremos el complemento, le daremos un minuto para hacer su trabajo, actualizaremos la página inicial varias veces y luego ejecutaremos una prueba de información de Google PageSpeed.
Luego, activaremos todos los interruptores y activaremos todas las cosas y ejecutaremos la prueba nuevamente para ver qué hace la diferencia. El objetivo es exprimir tanta velocidad de WordPress. Para obtener resultados estables, ejecutaremos la prueba 3 veces y devolveremos el promedio. Comenzando con una línea básica, lo primero que debemos hacer es establecer una línea básica y averiguar cómo funciona nuestro sitio de prueba sin optimización.
Nuestras pruebas iniciales han dado los siguientes resultados:

! de velocidad

<

Móvil de línea de base 36
Escritorio básico 58

No es el puntaje más débil, pero ciertamente hay mucha mejora, especialmente en los dispositivos móviles. Pero suficiente de todo esto, pasemos al lado bueno. Comparación de WordPress Cache Plugin Competitor #1: WP Super Cache En esta esquina, tenemos el favorito público con más de 2 millones de descargas, WP Super Cache.

WP Super Cache no es una solución de optimización todo en uno, es más bien una solución que hace algo muy bueno, y esa cosa es el almacenamiento en caché. Memorización de caché para los no iniciados, WordPress usa PHP para generar los archivos de su sitio cuando un visitante solicita. Este proceso requiere tiempo, ya que lleva tiempo hacerse cargo de la información necesaria de la base de datos y ensamblar su página web en el lugar. Es como invitar a alguien a cenar, pero no vas a la tienda para llevar tus ingredientes o cocinar hasta llegar a tu puerta. El almacenamiento en caché, por el contrario, es lo que sucede si aparece un segundo invitado una vez que la comida está lista. Esa persona no debe esperar a que compre y cocine, porque la parte que consume tiempo ya se ha hecho. ¡Solo puedes armar un plato para ellos y listo! La página de su mesa nocturna se transmite. En WordPress, los complementos de almacenamiento de caché proporcionan una versión estática de su página que ya ha sido aprobada previamente para transmitir la página más rápido. Revise el complemento de WordPress Cache Entonces, ¿cómo fue WP Super Cache? Bueno, uno, no fue realmente una gran diferencia entre las dos pruebas. El complemento funcionó casi lo mismo que comparé la configuración predeterminada con la configuración que tenía todas las configuraciones recomendadas. Esto es algo bastante bueno para los principiantes, porque no tienes que hacer mucho para obtener lo mejor.
Aquí están los resultados que he obtenido:

<

<

WP Super Cache Mobile 40
WP Super Cache Desktop 64
Entonces, con aproximadamente 6 puntos más grandes para dispositivos móviles y de escritorio. Si solo desea una solución de almacenamiento de caché simple, WP Super Cache lo ayudará, pero si realmente desea optimizar su sitio, llevará mucho más tiempo. Ingrese al competidor #2 …
Competidor #2: WP Rocket Ahora estamos hablando. WP Rocket es un complemento de optimización con funciones completas, por lo que hay mucho más que almacenamiento en caché. Después de ejecutar Google PageSpeed ​​Insights tres veces, estos son nuestros resultados. TD> 58 La primera pintura satisfactoria 5.6 S

1.8 S índice de velocidad 11.6 S 4.0 S Tiempo para interactivo 6.4 S 1.9 S La primera pintura significativa 5.7 S 1.9 S El primer procesador inactivo 5.7 S 1.9 S Latencia de entrada estimada 10 ms 10 ms

WP Rocket Mobile 35

WP Rocket Mobile 58
Insurremer. Cuando tiene un complemento con tantas opciones, muchas de ellas no se activan de forma predeterminada. Esto es algo bueno, porque puede cambiar la configuración para adaptarse a su sitio. Encontré que lo extraño al ejecutar la prueba era que la versión móvil de PageSpeed ​​Insights tenía una puntuación más pequeña sin ningún complemento, independientemente de la opción de activación de caché para dispositivos móviles. ¿Quizás no golpeó una versión de caché? ¿O tuve que visitar esa página a través de un dispositivo móvil antes de ejecutar una puntuación? Extraño … de todos modos, después de activar todo sobre la optimización en el cohete WP, se nos ha dado varias notificaciones que indican la condición de la caché precarga, la generación de activos, etc. Es una buena cosa. Esperé a que todo esto terminara antes de ejecutar otra prueba PageSpeed.
También nos aseguramos de que las versiones móviles y de escritorio fueran almacenadas en caché. Después de realizar 3 escaneos adicionales de Google PageSpeed ​​Insights, hemos logrado resultados mucho mejores: escritorio métrico puntaje de velocidad 92 98 la primera pintura satisfactoria 2.4 s 0.6 s <
índice de velocidad 3.7 s 1.1 s tiempo para interactivo 3.0 s 0.7 S Primera pintura significativa 2, 5 s 0.6 s El primer procesador inactivo 2.5 s 0, 6 s latencia de entrada estimada 10 ms 10 ms

WP Rocket Mobile 92

WP Rocket Desktop 98
Aunque para ser correctos, una de las pruebas de escritorio fue un 99. Es un acto difícil de seguir. ¿Podrá Hummingbird derrotarlo? Competidor #3: El Hummingbird Colibri Bird también es un complemento denso, con muchas opciones poderosas para mejorar el rendimiento de su sitio. Pruébelo usted mismo y ejecute su propia prueba. Esperábamos que Hummingbird funcione lo mismo, nuevamente, simplemente porque muchas opciones no se activan de forma predeterminada. Nuestras suposiciones eran correctas. Estos son los resultados que hemos logrado con la configuración predeterminada: Desktop móvil métrico puntaje de velocidad 36 58 la primera pintura satisfactoria 5.5 s 1.8 s velocidad ÍNDICE 10.9 S 3.8 S tiempo interactivo 6.4 S 1.9 S la primera pintura significativa 5.6 s 1.9 s El primer procesador inactivo 5.6 S 1.9 S Latencia de entrada estimada 10 MS 10 ms

Hummingbird Mobile 36

Desktop Colibri 58
Como recuerda, estos resultados son similares a nuestro valor básico.Ahora viene la parte divertida.Hummingbird tiene muchos módulos de optimización, por lo que los activé todos.El módulo de optimización del colibrí tardó un tiempo en terminar el escaneo de los 178 activos, por lo que si hace la misma prueba, es paciente.Luego combiné, reducí y moví todos los activos en el sótano.Dejo que JQuey y Jquey migren a sus ubicaciones originales, que es similar a la opción de compatibilidad en WP Rocket.Después de asegurarnos de que los dispositivos móviles y de escritorio tengan una versión de caché, como lo hicimos con WP Rocket, ¡ejecutamos Google PageSpeed ​​Insights y BAM!

Puntajes de velocidad de página de Hummingbird Desktop móvil métrico puntaje de velocidad 96 100

< La primera pintura satisfactoria 1.7 s 0.5 s índice de velocidad 2.2 S 0.7 S tiempo para interactivo 3.4 s 0.9 s Primera pintura significativa 1.7 s 0.5 s el primer procesador inactivo 3.4 s 0.9 s Latencia de entrada estimada 10 ms 10 ms

no solo que Hummingbird era el mejor cohete WP a la velocidad de puntaje para dispositivos móviles y de escritorio, sino que también excedió el cohete WP cuando se trataba del primer contenido, el índice de velocidad y el primer significativo pintar. Hummingbird proporciona un contenido más rápido que el cohete WP, aunque WP Rocket permite una interacción más rápida. Puntajes WP Rocket PageSpeed ​​(para comparación)
Metric Mobile Desktop puntaje de velocidad 92 98

</td </td </td </td </td </td </td </td </td Primera pintura satisfactoria 2.4 S 0.6 S velocidad ÍNDICE 3.7 S 1.1 S tiempo para interactivo 3.0 s

< 0.7 S Primera pintura significativa 2.5 s 0.6 s El primer procesador inactivo 2.5 S 0.6 S Latencia de entrada estimada 10 MS 10 ms

Hummingbird Mobile 96

Hummingbird Desktop 100
Creemos que el módulo para optimizar los activos de Hummingbird le ofreció una ventaja, porque permite una configuración muy detallada. También hay una opción en línea/diferir en Hummingbird que no funcioné porque no la necesitaba. Después de alcanzar los 100 en el escritorio, se sintió como una flexión inútil. También debo mencionar que si bien actualizar en Hummingbird Pro le dará acceso a todas las funciones de Hummingbird, como Hummingbird CDN, puede lograr cualquier otra cosa con la versión gratuita de Hummingbird. Más consejos de optimización Si su sitio necesita más ayuda para la optimización, le sugiero que comience con imágenes, ya que generalmente son uno de los delincuentes más grandes cuando se trata de ralentizar el sitio. Esto es especialmente cierto si no se sirve correctamente o de gran tamaño. Vea nuestra publicación sobre cómo transmitir imágenes de retina que no ralentizan WordPress. Las imágenes perezosas también mejorarán el rendimiento. Y finalmente, le sugiero que se registre para un intento gratuito, para que pueda probar Hummingbird en su sitio y, mientras esté en esto, le da la oportunidad de Smush Pro, porque se incluye con un desarrollador de suscripción WPMU. Smush Pro tiene increíbles funciones de optimización de imágenes. Cuando combina Hummingbird y Smush, su sitio se cargará tan rápido que sorprenderá su mente. Cuéntanos en comentarios si tiene preguntas sobre cómo configurar Hummingbird para lograr resultados extraordinarios en su propio sitio. ¡Estamos felices de ayudarlo!

Etiquetas:

almacenamiento en caché
colibrí
W3 Cache total

Cohete WP

WP Super Cache