Una pregunta que ha estado en nuestras mentes últimamente es: ¿Cómo se resiste realmente el nuevo editor en el bloque, Gutenberg vs Classic? Gutenberg se está acercando a ser lanzado oficialmente como una opción para editar contenido en WordPress. Entonces, como cualquier otro niño nuevo en el bloque, hubo diferentes reacciones a esta noticia. Desde personas encantadas de que finalmente haya un “constructor visual” oficial, hasta webmasters que están preocupados por los problemas de rendimiento, hasta los desarrolladores que pierden la cabeza debido a la implementación de problemas. A medida que los dos últimos grupos invirtieron más en el WordPress actual que permanece tal como es, sus voces eran más fuertes. Por esta razón, vi mucha indignación en la comunidad de WordPress. Si eres un miembro activo, probablemente vio esta indignación.
Es posible que incluso haya estado asustado incluso intentando a Gutenberg ver las opiniones y decisiones de terceros. Pero, ¿cómo compara el rendimiento del editor de Gutenberg con el clásico? En esta comparación, nos hundiremos profundamente y veremos cómo se resistió el editor Gutenberg. Desde la creación de un contenido de cero, hasta cualquier problema de velocidad de la interfaz. También analizaremos el grado de uso y calidad del código. Nuestro objetivo es responder permanentemente a cuál de ellos es la mejor opción para 2018/19. Rendimiento de la interfaz

¿Hay algún problema de rendimiento?
¿Es visible más lento o más rápido que el editor clásico? Estas son las dos preguntas principales que exploraremos en esta parte de la comparación. El programa de Gutenberg, muchas personas estaban preocupadas por la velocidad real y el uso real del editor de Gutenberg antes del lanzamiento real. Dado que algunas páginas (que permanecerán sin nombre) tienden a funcionar muy lentamente después de abrir algunas pestañas, incluso en mi nuevo XPS 13 con 8 GB de RAM, y mucho menos mi computadora portátil anterior con solo 4 GB de RAM, esta fue una gran preocupación para mí . La buena noticia es que, incluso con mi carga obscena normal de 40 hojas, el editor de Gutenberg es suave, tanto con la adición y edición del texto, como con la adición de nuevos bloques, imágenes e incluso galerías. Es porque divide el Texto en bloques de párrafos, la edición de texto puede tomar un poco más de tiempo si salta de un lado a otro entre los párrafos. Los únicos momentos en que parecía necesitar un momento fue cuando cambias las vistas de la visualización del código, visualmente o viceversa. Experiencia similar en la computadora más antigua, lo que deja los problemas de rendimiento de la interfaz fuera del problema ***, mientras que personalmente no encontré problemas importantes de rendimiento en ninguno de mis autos (y soy bastante rápido a aproximadamente 75-80 WPM), Muchas personas informaron esto como un problema en su computadora.
La actuación del editor clásico El editor clásico también pasó esta prueba, por supuesto. No hay problemas relacionados con la separación automática del texto en bloques aquí, incluso si no los desea. Nuevamente, el único momento en que fue fácil de congelar fue cuando cambió de visualización visual a código y de regreso. *** Aunque hay muchas quejas sobre el rendimiento en línea de Gutenberg, hay muy pocas sobre el editor clásico e incluso las reseñas apreciadas por el editor clásico de los nuevos usuarios de WP … Conclusión, mientras que el editor Gutenberg no tuvo un resultado considerablemente peor que el clásico , ciertamente no es una mejora en el rendimiento por ningún tramo de la imaginación. El editor realmente no sufrió un problema de rendimiento en sí, por lo que dadas las quejas y problemas que enfrentan otras personas, junto con un flujo de trabajo ligeramente más lento debido a la automática Bloques, el editor clásico se convierte en una ventaja. ¿Usar cuál de los dos editores se destaca para su uso? Esta es probablemente una de las partes más controvertidas de Guthenberg, donde algunas personas juran los editores visuales más fuertes, muchas personas prefieren el editor limitado clásico, porque les permite ingresar y crear el contenido y salir. El uso de Gutenberg
Cuando se trata de usarse, debemos mirar a un lado la curva de aprendizaje cuando comenzamos a usar cualquier herramienta nueva. Gutenberg podría ser fácilmente más fácil de usar para los nuevos usuarios de WordPress que el clásico. También ofrece más dinero para aquellos de ustedes que se centran en crear contenido rico en medios. Una cosa para recordar es que puede introducir inmediatamente galerías y portadas, no debe ingresar “agregar los medios” y luego crear las galerías. Esto puede ser un economista de la curva de aprendizaje. La búsqueda de búsqueda es una gran ventaja de uso que Gutenberg tiene para el editor clásico.
Permite que los usuarios menos hábiles en la tecnología se familiaricen rápidamente con cómo agregar videos de YouTube, así como otros elementos más complejos. Cada párrafo es su propio bloque

Gutenberg transforma automáticamente cada párrafo en un nuevo bloque. Esto parece una extraña llamada UX del equipo. Esto no se siente muy intuitivo. Si desea, por ejemplo, copiar solo la segunda mitad de un párrafo y el siguiente, no puede. Gutenberg lo obligará a copiar / mover párrafos completos al seleccionar texto de más. La buena noticia es que si accidentalmente crea un párrafo, no debe editar los bloques usted mismo. Solo puede eliminar la línea adicional, y su texto volverá al mismo párrafo nuevamente.

Cambie la barra lateral derecha Una característica que muchos escritores podrían apreciar en el nuevo editor, sin embargo, es la capacidad de ocultar por completo la barra de herramientas que es correcta para reducir la diversión. Algunos trucos adicionales
Gutenberg viene con algunos trucos adicionales. Por ejemplo, mi portada, columnas y favoritos personales, agregando capas de caída para identificar a un viejo editor o editor de noticias. ¿Pero la mayoría de los usuarios de WP necesitan elementos y opciones agregados? Demasiadas opciones? Una cosa que viene a la mente al pasar por el nuevo editor es que podría haber demasiadas opciones para nuevos usuarios. Porque con el editor de texto clásico, el título es claro y separado, y el promedio adicional es claro y separado, de modo que usted ¿Podrías centrarte solo en escribir el texto? Tratando de hacer de WordPress un CMS más fuerte, podrían alienar a quién su audiencia principal, personas que simplemente quieren una plataforma para escribir en línea. Tenga en cuenta sobre el descuento. Muchos escritores de contenido usan Markdown para ahorrar tiempo para el formato y la conversión de su contenido desde un editor de texto de escritorio, en WordPress listo. Afortunadamente, puede copiar / pegar el HTML enviado al editor de Gutenberg, con una sola advertencia, el contenido que inserte se agregará como un “bloque de contenido clásico”.

La única diferencia en el flujo de trabajo Copy-Paste-Work es un clic adicional. De nuevo, no hay un gran problema de rendimiento aquí. (Si usa el lenguaje de marcado para escribir en vivo en WordPress, todavía se acepta en el editor de Gutenberg y no tenía ningún problema). Uso clásico del editor
Autoexplantador, Si bien uno de los objetivos con Gutenberg era crear una interfaz más fácil de usar para aquellos que no son tecnologías, el clásico ya es bastante explicativo. Colocar el título, las categorías y la “adición de medios” significa que, en unos minutos, alguien que nunca lo ha usado antes puede haber publicado su primera pieza de contenido. Aunque puede no estar intercalado con H2S y H3S. Menos elementos que vienen a la mente al instante cuando miramos el bien bueno es la falta de elementos y la simplicidad de la apariencia. No debe abrir una pestaña separada a menos que desee agregar imágenes o editar la URL de los enlaces. Esto significa que la fuerza laboral es un poco más intensa para agregar cosas como videos o tratar de configurar dos columnas de contenido visual. Pero para la mayoría de las publicaciones y páginas, esto probablemente no será un factor. El problema es que, incluso con un contenido visual pesado, la mayor parte del trabajo pesado tendrá lugar fuera de WordPress, Photoshop, Illustrator y Final Cut Pro. Conclusión Cuando se trata de usar, qué editor se destaca depende del usuario. Si el usuario es blogger y sus prioridades son primero el editor de texto, el resto en segundo lugar, entonces el editor clásico todavía se siente como la opción más intuitiva y mejor. Si eres fotógrafo o diseñador y te gusta contar historias visuales, ¡Guthenberg será una alternativa más fuerte, aunque lejos de ser tan fuerte como los competidores o incluso los complementos de WordPress!

Comparación completada del código ¿Cómo se resiste el código real para diferentes tipos de contenido? ¿Gutenberg se ve afectado de alguna manera por su interfaz de arrastre y caída? La respuesta absoluta y final es: No, en realidad no. Parece agregar algunas líneas vacías si realiza muchas ediciones en progreso, pero ninguno de los contenedores interminables que usan muchos usuarios. Porque no permite el verdadero Drap & Drop y limita las opciones elegantes de los diferentes elementos. Por lo tanto, no genera el código que se pesa por demasiados divs o CSS en línea. Probamos una serie de publicaciones diferentes, incluidas visualmente, y el resultado fue casi idéntico a lo que interpretaría al editor clásico. Publicación simple de texto, que incluye 2 columnas y algunas imágenes-guthenberg