2021 WooCommerce Hosting Performance Benchmarks Awards Sirve nuevamente el nivel superior

Servolt una vez más aseguró el premio de primer nivel en WordPress y WooCommerce Hosting Benchmarks. ¡La categoría de WooCommerce se presentó por primera vez el año pasado y este es el segundo año en que nuestro alojamiento administrado por WooCommerce se probó y se hizo con resultados sorprendentes! Servolt ganó otro premio de primer nivel este año. Tiempo de funcionamiento del 99,999%. Tiempo de respuesta promedio de tormenta de carga más rápida. Además, el WP-login más rápido, los perfiles de compradores y el cliente y el segundo perfil doméstico más rápido. Una prueba sólida de K6. El segundo resultado WPT más rápido. Banco PHP más rápido. Claramente una actuación de primer nivel bien.
Kevin Ohashi, WP que organizó puntos de referencia de WooCommerce este año, 11 compañías participaron en la categoría de WooCommerce, de las cuales solo 5 han asegurado la estrella de oro brillante. En comparación con la categoría general de WordPress, menos empresas se atreven a participar en el riguroso punto de referencia de WoCommerce y solo unas pocas demuestran ser proveedores de alojamiento de WooCommerce.

En WooCommerce Benchmark, la configuración de la prueba se modifica fácilmente para emular el comportamiento de un comprador de compras en línea. Estos están destinados a alcanzar los puntos difíciles de los sitios de WooCommerce, ya que tales sitios son más dinámicos y exigentes. Finalmente, los resultados de cada prueba en la categoría de WooCommerce muestran qué tan bien funcionaría un proveedor de anfitriones si una tienda de WooCommerce lo hubiera alojado.
Los propietarios de las tiendas de WooCommerce a menudo enfrentan problemas de escala de diferentes tipos. Un problema común con muchos competidores que organizan proveedores es la limitación de los trabajadores de PHP, que también se encuentra en WP Engine y Kinsta. En ServBolt, resolvemos este problema al proporcionar trabajadores de PHP ilimitados para todos nuestros planes de alojamiento. Las tiendas de WooCommerce tienen una mayor parte de las demandas dinámicas que se necesitan para la mayoría de las vistas de la página. Si bien los propietarios de las tiendas permanecen ocupados con toneladas de operaciones de back-end, como administrar productos, precios y acciones, tareas como la gestión de pedidos y otras solicitudes dinámicas se vuelven provocativas para el proveedor de alojamiento. De manera similar, el final de la tienda tiene un mucho más actividad dinámica. Los carros deben actualizarse, se deben mantener las listas de deseos y, además, a menudo hay más integraciones que se ejecutan continuamente. Hay requisitos extendidos para múltiples recursos del servidor. También hay muchas cosas que tienen un impacto en la velocidad. La base de datos es significativamente más compleja y exigente para la tienda WooCommerce en comparación con el sitio ordinario de WordPress, con productos, posiblemente con variaciones, configuraciones múltiples o incluso configuraciones múltiples. Desde un punto de vista técnico, esto a menudo se limita al rendimiento de las siguientes partes de WordPress. Las cosas que afectan la velocidad frontal son (entre otros):
Las llamadas AJAX (no se pueden almacenar en caché) como fragmentos de cochecito.
Canasta y casa.
REST API Llamadas.
Prueba: ¿Cómo se hace? En Servolt, hacemos pruebas internas para clientes de las tiendas de WooCommerce ligeramente diferentes de cómo se realizaron las pruebas en este punto de referencia. También usamos Tormenta de carga, pero hacemos las pruebas algunos pasos más allá, en el sentido de que siempre tratamos de identificar cuánto tráfico puede administrar realmente las tiendas de nuestros clientes. La gente a menudo se pregunta si WooCommerce puede administrar decenas de miles de productos o puede 100,000 productos. La respuesta a esto es, sin duda, “sí”, pero para lograr esto junto con los objetivos de rendimiento, es imprescindible organizar el WooCommerce de alto rendimiento. Por lo tanto, si hubiéramos realizado las pruebas, nos aseguramos de que antes hiciéramos estimaciones adecuadas del tráfico esperado y luego realizamos pruebas para ver si la tienda se escalará en los límites requeridos. ¿Podría preguntar, debería haber un límite? Bueno, cada sitio web tiene un límite en el volumen de tráfico que puede administrar y siempre ejecutamos nuestras pruebas a este límite. Esto revela las verdaderas capacidades de su tienda de WooCommerce en términos de una cantidad máxima de vistas de página por segundo.
En la prueba de este año, los puntos de referencia de alojamiento de WP hicieron algunas pruebas similares a las que solemos hacer. Usando los perfiles de los clientes, generamos tráfico en nuestra tienda lo más cerca posible de usuarios reales. Esto difiere mucho entre las tiendas WooCommerce, y los límites de la tienda siempre dependen de la configuración, los complementos y el tema. Independientemente del ángulo que tome al probar una tienda WooCommerce, todo está limitado a cuántas solicitudes dinámicas puede procesar. A través de solicitudes dinámicas, nos referimos a solicitudes que presionan PHP en su servidor de backend web. El caché es solo un factor de higiene. Tiene que funcionar, pero esa parte es fácil. Los sitios de WooCommerce “nunca colapsan” debido al almacenamiento en caché, el rendimiento del Backynd es el que importa. Nuestro plan de prueba I participé con nuestro plan de WooCommerce en el nivel de entrada en la prueba de WooCommerce de este año, con nubes sin nubes en la parte superior. Esto significa que no agregué caché HTML en el borde de CDN, que es especialmente visible en las pruebas de caché (perfil de carga de tormenta de carga) y K6. A pesar de este hecho, sin embargo, logramos obtener el segundo resultado medio más rápido en WebPageTest. Para ejecutar un WooCommerce sin caché HTML está completamente bien en ServBelt, pero en términos de pruebas, afecta los resultados. Debido a que cada solicitud HTML se atenderá desde el servidor de origen, en lugar de obtener la ganancia de rendimiento de servir en el borde de CDN. Si su mercado se extiende geográficamente, generalmente recomendamos agregar dominios de negocios o acelerar para obtener HTML de caché, pero el límite de precios en este nivel no ha permitido esto.
WPPPERFORMANCETESTER WPERFORMANCETESTER es una prueba de rendimiento que puede ejecutar solo en su sitio web de WordPress. Lo que hace es medir qué tan rápido calcula su servidor PHP y qué tan rápido es su base de datos. La prueba se divide en dos medidas; Phpbench mide PHP y WP Medidas de velocidad del banco cuántas consultas pueden proporcionar un resultado de la base de datos dentro de un cierto tiempo. Tr>
tornillo de servicio ️ 3.246 1481 wordpress.com ️ 4.116 2500 apasable ️ 4.134 1408 requerido 4.301 1597

<</td </td a2hosting 4.32 758 gestión 5.215 1580 > Seravo 5.34 197 Base de Lightning ️ 6.632 749 siteground ️ 7.385 1658 Come/td> 10.927 277 Greengeks 12.113 990

! Las manzanas más grandes son buenas en WP Bench (más consultas por segundo) por servicio, como en otras pruebas, muestra que nuestro PHP es el más rápido en el mercado. Fuimos los únicos que produjeron resultados de bancos de PhP menos de 4 segundos, en todos los hosts de WP Hosting Benchmarks 2021. Nuestra velocidad se midió a 3.2 segundos, WordPress.com con casi un segundo en el segundo lugar, con 4, 1 segundos.

PHP Tiempo de ejecución del banco PHP segundos más lento que por servir % más tiempo utilizado que servir Tornillo de servicio mezE “Data-align =” right “> 3.246 0 WordPress.
com ️ 4.116 0.87 26.80% apareciendo ️ 4.134 0.888 27.36% requerido 4.301 1.055 32.50% a2hosting 4.32 1.074 33.09% gestión 5.215 1.969 6066% seravo

! Td > 64.51% Base of Lightning ️ 6.632 3.386

! Ha -Text-Align-Right “data-align =” Right “> 7.385 4.139 127,
51% hai dad 10.927 7.681 236.63% GreenGeks 12.113 8.867 273,17%

< Las pruebas de rendimiento de WP para el tiempo de ejecución de PHP (banco PHP Bench) Las columnas correctas muestran qué tan lento en segundos y % en comparación con el servidor comparando nuestra velocidad con la investigación y el desarrollo promedio de velocidad lo han hecho y continúa haciéndolo, para maximizar la velocidad de PHP. El promedio de todos los competidores para PhPbench fue de 6.1 segundos, lo que significa que somos casi el doble de rápido. Las pruebas de tormentas de carga creen que esta es la más importante de todas las pruebas de referencia. Aquí hay “usuarios reales”, y el tráfico se genera en la tienda de una manera que trata de reflejar el comportamiento de los clientes. Lo que generalmente vemos en la prueba de tormenta de carga es que algunas compañías que dependen en gran medida para el rendimiento tienen un buen rendimiento en todas las vistas de la página que se pueden almacenar en caché, aunque no son tan buenas para aquellas que no pueden almacenarse en caché. Se hicieron 4 perfiles diferentes. Un perfil es un conjunto de vistas y acciones de página que simulan el comportamiento de clic del cliente.
Perfil 1 (20%): Comprador – Página de inicio, agregue el artículo al carrito, vaya a la canasta, complete el pedido (no envíe el pedido). Profil 2 (10%): Cliente (existente) – Página inicial, autenticación, visualización de pedidos, vista de los detalles de la cuenta.
Perfil 3 (20%): navegador: página inicial, segunda página, producto, producto similar, página de inicio, producto, producto similar.
Perfil 4 (50%): en casa: solo la página inicial, llamada perfil de visitante el año pasado.
Hay algunos valores que debe analizar específicamente en la prueba de tormenta de carga, que, en nuestra opinión, son:
Errores totales
Tiempo promedio de respuesta
Tiempo de respuesta promedio wp-login.php
Tiempo de respuesta promedio HTML
Perfil del comprador, perfil del cliente, perfil del navegador y perfil de inicio
Estos valores le dicen mucho sobre el rendimiento, especialmente sobre el rendimiento en caché y problemas. Tiempo de respuesta promedio El tiempo de respuesta promedio es una medida que se aplica a todos los perfiles. Pasé esta prueba. Fui un 20% más rápido en promedio que el segundo más rápido y 2.3 veces más rápido que el promedio para todos los participantes. Fuimos los más rápidos, aunque presionables, WordPress.com y SiteGround parecen tener HTML almacenado en caché en el perfil del navegador. Errores totales Maxim RPS Medium Tornillo de servicio ️ 92 0.0011% 259 31 1434.7 784.66 siteground ️

128 0.0019% 277 48 948.42 704.91 presione bil ️ 109 0.0002% 347.6 4 986.07 746.37

< WordPress.
com ️ 218 0.0028% 410.8 56 723.58 546,19 Base of Lightning ️ 167

<td class = "has-text-align-ragg, 0024% 608.4 59 885.95 670.66 a2hosting 177 0.0476% 620.8 2098 1954.92

!> 0.0005% 758.6 11 843.05 640,15 requerido 189 0.1070% 759 1249 511,
75 324.5 come td> 181

< 0.0604% 565.6 3452 2359.47 1586.73 seravo 249 20.8270% 676.2 373975 707.97 498.79 gestión 652 1,5654% 4928.6 20638 656.82 366.22

Tabla de resumen de resultados de prueba de prueba de WooCommerce El tiempo de respuesta promedio, excluyendo nuestro propio resultado, es de 225 ms. Si excluye los dos con el tiempo de respuesta promedio más lento (Seravo con 249ms y administración con 652 ms), obtendrá un tiempo de respuesta promedio de 168 ms este año. En comparación,
Proporcionamos un tiempo de respuesta promedio de 92 ms y fuimos el más rápido de todo en el punto de referencia de WooCommerce de este año.¿Quieres acelerar tu tienda de WooCommerce?Lea nuestra guía completa sobre la aceleración de WooCommerce.WP-login promedio WP-login.php El tiempo de respuesta es siempre un buen indicador de rendimiento puro e inquietante de una empresa de alojamiento.Aquí también nos gustaría comparar el tiempo promedio de respuesta WP-login.php con el tiempo de respuesta HTML promedio, que incluye ambas solicitudes almacenadas en caché,
así como el problema. Una gran diferencia entre los dos en la mayoría de los casos significa que el alojamiento depende en gran medida del almacenamiento en caché y no escala bien.

Tiempo promedio de respuesta WP-login WP-login que el servidor

! ms

tornillo de servicio ️	326 ms	0
siteground ️	330 ms	+ 4 ms
apassable	459 ms	+ 133 ms
wordpress.com ️
Base of Lightning ️	728 ms	+ 402 ms
a2hosting	812 ms	+ 486 ms
greengeks	935 ms	+ 609 ms
requerido	949 ms	+ 623 ms
hai dad	1354 ms	+ 1028 ms
seravo	1560 ms	+ 1234 ms
ManadwPhosting	8832 ms	+ 8506 ms

WooCommerce Loadstorm Resumen de pruebas en wp-login.php El tiempo de respuesta promedio de wp-login.php para todas las compañías de este año es de 1.5 segundos (1523 ms). Muchos de estos se deben a los resultados extremadamente malos ofrecidos por la gerencia, que tenía un promedio de casi 9 segundos (!). Para comparar el uso de entornos, debemos excluirlos del cálculo. La exclusión de la gerencia de gestión reduce el promedio de todas las empresas a 792 ms. Proporcionamos el tiempo de respuesta WP-login.php promedio más rápido, a 326 ms. Con SiteGround casi 330 ms en promedio. ServBelt y SiteGround fueron más de 100 ms más rápido en promedio que en el tercer lugar. Hemos estado diciendo durante años que podemos atender solicitudes más rápido que muchos competidores con almacenamiento en caché. Por lo tanto, es encantador ver que servir esta prueba, con la única excepción de SiteGround, sirve demandas dinámicas más rápido que todos los demás, ofrece tiempos de respuesta HTML promedio, que incluyen resultados almacenados en caché. Thomas Audunhus-Chief del producto en ServBolt Tiempo de respuesta promedio HTML Otro hallazgo para subrayar aquí es la diferencia entre el tiempo de respuesta WP-login.php y el tiempo de respuesta HTML promedio. Esta diferencia es importante, porque una gran diferencia significa que la empresa de alojamiento depende mucho del caché para el rendimiento. La diferencia entre estas y medidas representa el tiempo agregado en promedio para las solicitudes dinámicas.
Las solicitudes dinámicas son solicitudes que no se pueden almacenar en caché o que no se cumplen con caché. Para WooCommerce, esto incluye el carrito de compras, completar el pedido, mi cuenta y muchos más. Si usamos a GoDaddy como ejemplo. La diferencia entre el tiempo promedio de respuesta WP-login y el tiempo promedio de respuesta HTML es de 788 ms, lo que nos dice que GoDaddy depende en gran medida del almacenamiento de caché y, por lo tanto, es poco probable que proporcione en muchos casos el rendimiento mínimo requerido para escalar con éxito una tienda WooCommerce .

Tiempo de respuesta media WP-login Tiempo de respuesta promedio HTML Tiempo promedio para solicitudes dinámicas

! MS

class =” ha —– laft-left “data-argn =” izquierda “> GreenGeks

!
Perfil del comprador, perfil del cliente, perfil del navegador y perfil de inicio.

Perfil del comprador Perfil del comprador Perfil de perfil de inicio

Tornillo de servicio ️

siteground ️ hai dad apassable ️

seravo

WordPress.
com ️ a2hosting requerido base de rayos ️ -right ” Data-asign = “Right”> 783 greengeeks administración

tornillo de servicio ️	326 ms	259 ms	+ 67 ms
SiteGround ️	330 ms	277 ms	+ 53 ms
haciendo clic en ️	459 ms	348 ms	+ 111 ms
WordPress. com ️	471 ms	411 MS	+ 60 ms
Base of Lightning ️	728 ms
a2hosting	812 ms	621 ms	+ 191 ms
935 ms	759 ms	+ 176 ms
requerido	949 ms	759 ms	+ 190 ms
hai dad	1354 ms	566 ms	+ 788 ms
Seravo	1560 ms	676 ms	+ 884 ms
managementwphosting	8832 ms	4929 ms
270	270	270	159
318	288	254	195
391	497	252	334
474	410	199	196
501	601	579	140
600	452	264	267
736	635	483	438
742	702	735	667
645	479	407
1142	836	473	407
6238	8006	784	783

carga Los resultados de la tormenta, todos los números en milisegundos.
Números más pequeños = más rápido Un perfil de inicio y un perfil de navegador son pruebas no dinámicas en las que aquellos con caché CDN obtendrán los mejores resultados. Llegamos al quinto lugar en el perfil del navegador, con un tiempo de respuesta promedio de 270 ms, que aún es un 40% más rápido que el promedio. Solo tenemos el 35% después del líder de caché en esta categoría. En el perfil de casa, llegué en segundo lugar; Solo 19 ms detrás del líder. Dos compañías fallaron esta prueba, seravo y gerencia. Esto es algo que generalmente sucede al alojar a las empresas se centran intensamente en el almacenamiento de caché, en lugar del rendimiento de fondo. Cuando se trata de alojar a WooCommerce, ser bueno solo cuando almacenar en caché no te hará cruzar la línea de meta. Ahora, veamos los perfiles de WooCommerce de Load Storm Spectre. Nuevamente, comprender los entornos, agregar gestión para mezclar aquí no es útil; Su resultado es horrible con el perfil del comprador con un promedio de 6238 ms y el promedio del perfil del cliente a 8006 ms.
La exclusión de ellos nos deja con los siguientes entornos vs./td> tornillo de servicio < Perfil del comprador 595 ms 270 ms El perfil del cliente woo 522 ms 270 ms perfil de navegador woo 398 ms 270 ms perfil de inicio woo 321 ms 159 ms

tormenta de carga de wooCommerce además de que yo era dos un uno uno RI más rápido en comparación con los medios, fui el más rápido en todos los perfiles de WooCommerce, excepto por uno, fui el segundo más rápido. Somos 4-5 veces más rápidos que el promedio de todas las empresas. Para nosotros, esto no es una sorpresa, porque estos tres perfiles son los más exigentes de todas las pruebas en este punto de referencia. La capacidad de servir a la nube para procesar PHP más rápido que cualquier otra persona también se refleja en los resultados del probador de rendimiento de PHP, donde somos la única compañía en todas las pruebas de referencia de WordPress y WooCommerce que rompieron la barrera por debajo de 4 segundos de tiempo de procesamiento. Los errores totales de la tasa de error también son una medida muy importante a considerar.
Di mucho sobre cómo maneja el anfitrión. Este año, es seguro decir que Seravo y Manadwphosting no ofrecieron un resultado constante bajo el embarazo. Seravo tenía una tasa de error del 20%, y la gerencia tenía 1.57%. No es algo que desee como propietario de una tienda, porque esto probablemente reduciría sus ventas con el mismo porcentaje (o más). Al observar los medios de los medios de los errores, es vital excluir estos dos, porque aumentaría significativamente el promedio. La tasa de error promedio este año, excluyendo a Seravo y la gerencia, fue del 0.024%. Nuestra tasa de error fue de 0.001097% y esto nos colocó en el tercer lugar, después de la presión y Greengeks. Debido a que Greengeks falló en otros aspectos del punto de referencia de WooCommerce y no ha recibido el premio de primer nivel, debemos decir que estamos bastante satisfechos con nuestro resultado y una posición de Top 3 aquí. WebPageTest El lado webpageTest de Benchmark es una prueba de tiempo de carga real en varias ubicaciones geográficas. Esencialmente, muestra cuál será la experiencia del usuario. Algunas cosas para recordar en esta prueba son que solo prueban la primera página. Casi todos los entornos permiten que la primera página se almacene, que se distribuye por CDN y proxy. Muchas páginas en una tienda de WooCommerce no se pueden almacenar en caché, pero tiene un gran impacto en la experiencia del usuario. Páginas como esta son el carrito de compras, la finalización del pedido, las páginas de mi cuenta y similares. En nuestra opinión, WebPageTest del WooCommerce (y WordPress) de referencia de alojamiento no dice nada sobre la velocidad real del servidor.
A pesar de esto, las pruebas resaltan la eficiencia de CDN y caché.> WordPress.

com ️ 1.13 0.89 0.94 1.18 0.96 0.88 2.02 0.90 1.34

! 0.91 1.67

< Tornillo de servicio ️ 1, 53 1.11 1.32 1.49 1.30 1.72 2.00 1.21 1.54 1.15 1.43 1.19 2.92 apassable ️ 1,
81 1.25 1.29 1.61 1.20 1.57 3.00 1.92 2.08 1.65 2.00 1.49 2.70 versiones 1.92 1.19 1.34 1.48 1.44 1.41 2.91 2.26 2.34 1.73 2.21 1,
64 3.08 Base of Lightning ️

< 2.01 1.35

! td> 2.15 1, 85 2.62 2.31 2.62 1.50 1.97 1.72 3.22 SiteGround ️ 2.03 1.02 1.06 1.17 1.38 1.44 2.90 2.88 3.15 2.06 2.31 1,
82 3.14 seravo 2.04 1.62

!, 93 1.10 1.06 2.64 1.75 1.54 2.56 3.32 2.41 2.63

! “HAS-TEXT-Align-Right” data-align = “Right”> 1.30 1.70

!, 51 1.74 3.02 2.70 2.47 2.13 2.44 1,
89 3.27 gestión 2.49 1.44 1.96 2.10 1.26 1.06 1.95 3.97 1.83 2.58 2.70 2.00 7.03 requerido 3.65

1.14 1.43 4.20 2, 62 2.63 3.86 4.94 7.81 3.64 5.64 2.30 3,
60 hai dad 3.80 2.31 2.60 2.56 3.48 3.40 7.31

< 3.97 5.80 2.52 4.10 2.79 4.77

WebPageTest Resultados, los tiempos de carga de la página en el segundo WordPress.com es un comentario absoluto aquí. Fue el más rápido en 10/12 ubicaciones. Servolt fue el segundo más rápido en general y en ubicaciones 6/12. Por otro lado, GoDaddy fue el más lento en las ubicaciones 6/12 y Nexcess fue el más lento en las ubicaciones 5/12 y fue el más lento y el segundo más lento. No es sorprendente que las ubicaciones de EE. UU. Y Europa tienden a ser mucho más rápidas, otras ubicaciones se extienden más considerablemente dependiendo de la empresa. Este año, en el WebPagetest, ofrecí el segundo tiempo de respuesta promedio más rápido, con un tiempo de carga de 1.5 segundos. Fuimos derrotados por WordPress.com, que tenía un promedio de 1.13 segundos. Cuando comparamos nuestros resultados con los medios de comunicación, la diferencia se ve realmente. El promedio de todos los competidores fue de 2,
23 segundos. Estamos muy orgullosos de este resultado, porque eso significa que somos la “empresa de alojamiento” más rápida, porque WordPress.com es una solución administrada de WordPress e implementa algunas restricciones severas cuando se trata de temas, complementos, personalización, etc. Otro hallazgo interesante viene cuando compara los promedios de los primeros 3 con el resto. Las primeras 3 compañías (ServBelt, WordPress.com y Pressable) entregaron un promedio de 1.49 segundos, mientras que el resto tuvo un promedio de 2.5 segundos. El hosting verde es interesante ver a un participante tratando de hacerse un nombre en el espacio de alojamiento verde. El alojamiento verde requiere, entre otras cosas, poder reducir la cantidad de recursos de cálculo necesarios para atender páginas web. Por lo tanto, es triste ver a los geeks verdes clasificados en la parte inferior de todas las pruebas dinámicas y tampoco tuvo buenos resultados en las pruebas de caché y no recibió un premio de primer nivel. Sabemos que hacen un trabajo honorable sobre la compensación de las operaciones del centro de datos, pero la aceleración del rendimiento de fondo (aumentar la eficiencia de cálculo) también es un requisito para que el alojamiento de WooCommerce se vuelva verdaderamente duradero.

---

Los resultados hablan por sí mismos. ServBolt, como en el caso de los puntos de referencia generales de alojamiento de WordPress, ha funcionado extremadamente bien para WooCommerce. Todavía hay margen de mejora, tanto en términos de cómo se han realizado pruebas como en términos de cosas que podemos aprobar,